Cfxcvdfgsdggh

ARQUITETURA SOCIOLÓGICA
Frederico de Holanda

Introdução
A origem do texto remonta a discussões ocorridas no Encontro Nacional da ANPUR em Salvador, maio de 2005. Por ocasião da Sessão Coordenada “Territorialidades e espaços urbanos e regionais: ‘novas’ abordagens teóricas” ressurgiu o tema arquitetura como disciplina.1 O debate prolongou-se apaixonada e gostosamente em cafés da manhã e noscorredores do congresso. Na essência estavam as questões: a arquitetura tem o direito de reivindicar um lugar no panteão das disciplinas científicas? Como caracterizar as relações com (ou a inserção entre) as ciências humanas, as ciências da natureza, as técnicas, as artes? A obviamente necessária interdisciplinaridade no trato do espaço urbano dispensa o desenvolvimento de um campo de reflexãoespecífico – o da arquitetura da cidade – com teorias, métodos e técnicas que lhe são próprios? Esse campo não será bastante amplo, a refletir as múltiplas dimensões da realidade arquitetônica? É possível enxergar na literatura publicada no Brasil e alhures indícios de que a construção de uma nova ciência encontra-se em marcha? Ninguém na Sessão defendeu o status de ciência para a arquitetura.Monte-Mór prefere investir na construção de um “campo multi-inter-trans-disciplinar”2 para conhecer “a cidade” onde importa pouco a especificidade de quaisquer enfoques. Villaça nega o status de ciência à arquitetura, que caberia à Geografia no trato do espaço urbano. Contradigo ambas as posições ao nelas identificar visões epistemológicas que implicam bloqueio do avanço do conhecimento sobreimportantes aspectos da realidade. Conhecer melhor os lugares de nossa vida cotidiana envolve o desenvolvimento de teorias, métodos e técnicas que não estão contemplados pela Geografia, por quaisquer outras ciências humanas ou da natureza, menos ainda pela “interdisciplinaridade”. Abordo os temas: delimitação do conteúdo do texto; problemas de realidade e representação em arquitetura; aspectos quecaracterizam o olhar arquitetônico sobre os lugares; constituição de uma disciplina da arquitetura e as subdivisões; arquitetura como ciência humana e arquitetura sociológica; exemplos de análises empíricas que ilustram o argumento.

Duas bifurcações, duas escolhas
Na teorização da arquitetura, identifico duas bifurcações iniciais, sobre as quais faço duas escolhas para delimitar o ensaio.

ASessão foi coordenada por Geraldo Magela e participaram Brasilmar Ferreira Nunes, Flávio Vilaça, Roberto Luis de Melo MonteMór e Bertha K. Becker. O autor participou da platéia. 2 A expressão é minha, não de Monte-Mór, mas parece-me refletir o cerne de sua argumentação. Desculpo-me por quaisquer equívocos de interpretação ante as posições dos colegas, por quem nutro respeito e afeto.

1

Aarquitetura é variável dependente e variável independente, concomitantemente. Como variável dependente, a arquitetura é determinada pelo ambiente socionatural em que se realiza, por exemplo: clima, relevo, geologia, hidrografia, disponibilidade de materiais (ambiente natural); conhecimento científico-tecnológico, interesses econômico-político-ideológicos (ambiente social). Ela resulta disto3. Poroutro lado, como variável independente, a arquitetura tem efeitos. Enquanto artefato4, ela impacta nossas vidas e o meio ambiente natural: ela determina se 1) atividades têm suporte adequado para seu funcionamento, 2) condições higro-térmicas são confortáveis, 3) custos energéticos para manutenção são elevados, 4) há sensação de beleza etc. Ela resulta nisto5. A primeira bifurcação é entre 1)arquitetura como variável dependente e 2) arquitetura como variável independente. A escolha: examinarei a arquitetura como variável independente. E a segunda bifurcação: como variável independente, a arquitetura pode impactar 1) o meio ambiente natural e 2) as pessoas. A escolha: examinarei o impacto sobre as pessoas 6.

Arquitetura: realidade e conceito
Como em quaisquer âmbitos da realidade,...