Chakrabarty Dipesh

"La provincialización de Europa en la era de la globalización" 

por Dipesh Chakrabarty.1
Universidad de Chicago. Departamento de Historia

"Las denominadas ideas universales que los pensadores europeos produjeron durante el periodo que va desde el Renacimiento hasta la Ilustración y que han influenciado en los proyectos de modernidad y modernización en todo el mundo, nunca pueden ser conceptoscompletamente universales y puros", sostiene Dipesh Chakrabarty, reconocido investigador de la historiografía poscolonial india, en el prefacio a la segunda edición de su libro Provincializing Europe (2007), cuya primera versión castellana -bajo el título de Al margen de Europa- publica Editorial Tusquets en su colección "Ensayo". Un análisis de la idea de Europa que ha presidido históricamentelos debates sobre la modernidad en la India lleva a Chakrabarty a postular la necesidad de "descubrir cómo y en qué sentido las ideas europeas que eran universales habían surgido de tradiciones intelectuales e históricas muy particulares, que no podían aspirar a ninguna validez universal". La consideración de que el pensamiento se vincula a los lugares es, pues, central en un proyecto de"provincializar Europa" que propone también un nuevo enfoque al estudio de la globalización y sus efectos. Ofrecemos en las siguientes páginas el prefacio de "Al margen de Europa".

1.- Pese a todas las críticas que podían alegarse, la idea de Roland Barthes de que el mito opera haciendo que lo histórico parezca "natural" tenía elementos interesantes. Por descontado, con "histórico" Barthes no se refería anada que pudiésemos encontrar en los libros de historia, puesto que para él esos mismos libros pertenecían a sistemas míticos de representación. La "historia", en el famoso ensayo de Barthes sobre El mito, hoy, se refería a la actividad de vivir, una actividad que, al menos según Barthes, consistía en salvar la brecha hasta cierto punto (pues nunca podía salvarse por completo) entre la palabra yel mundo orientando el lenguaje más directamente hacia sus referentes de "ahí fuera". 1 Involucradas en la actividad de vivir, las palabras poseerían sobre todo una connotación directa y práctica. La palabra "Europa" nunca me preocupó en mi infancia y juventud de clase media bengalí cuando crecía en la Calcuta poscolonial. El legado de Europa - o del dominio colonial británico, pues así es comoEuropa entraba en nuestras vidas - estaba en todas partes: en las normas de tráfico, en las quejas de los mayores sobre la falta de sentido cívico de los indios, en los juegos de fútbol y cricket, en mi uniforme escolar, en ensayos y poemas del nacionalismo bengalí críticos con la desigualdad social, especialmente con el denominado sistema de castas, en debates explícitos e implícitos sobre elmatrimonio por amor o concertado, en las sociedades literarias y los cineclubes. En la vida diaria, práctica, "Europa" no era un problema que nombrar o discutir conscientemente. Las categorías o las palabras que habíamos tomado prestadas de las historias europeas habían encontrado un nuevo hogar en nuestras prácticas. Nada había de extraño, por ejemplo, en que un amigo radical de la universidad serefiriese a alguien -pongamos por caso que fuera un posible suegro obstruccionista - como a una persona llena de actitudes "feudales", o en debatir - durante horas interminables junto a una taza de café o té en restaurantes o cafés baratos donde solíamos quedarnos más de la cuenta - sobre si los capitalistas indios eran una "burguesía nacional" o una clase "de intermediarios", instrumento del capitalextranjero. Todos sabíamos, en la práctica, lo que significaban aquellas palabras sin tener que colocarlas bajo ningún tipo de microscopio analítico. Sus "significados" no viajaban más allá del entorno inmediato en el que se empleaban.
Entonces, ¿por qué hablar de "provincializar Europa"? La respuesta se relaciona con la historia de mi propio desplazamiento de esta vida cotidiana de modo tanto...