Chalmers- esa cosa llamada ciencia

INTRODUCCION AL CONOCIMIENTO HISTORICO

Año:2011
Instituto: Alte Brown
Catedra: introduccin al conocimiento historico
LIBRO TRABAJADO: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
AUTOR: Alan F. Chalmers

CAPITULO Nº 1
Para el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. Los enunciados a los que se llega, por la observación através de los sentidos se los denomina: enunciados observacionales; de los que se derivan las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico. Los enunciados observacionales se pueden clasificar en 2 tipos:
* Los enunciados singulares: se refieren a la observación de un fenómeno en un determinado tiempo y lugar.
* Los enunciados generales: expresan afirmaciones acerca de losacontecimientos de un determinado tipo, en todos los lugares y en todos tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen conocimiento científico son afirmaciones de este tipo y se los denomina enunciados universales.
Las condiciones que deben satisfacer los enunciados singulares para establecer enunciados universales se pueden enumerar así:
1. Que el número de enunciados observacionalesque constituye la base de una generalización sea grande. Condición indispensable.
2. Que las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
3. Que ningún enunciado observacional aceptado entre en contradicción con la ley universal derivada. Condición esencial. El tipo de razonamiento, que nos lleva de enunciados singulares a universales, se denomina RAZONAMIENTOINDUCTIVO y el proceso se denomina INDUCCION.
Razonamiento Deductivo:
Una vez que se obtiene leyes y teorías universales se pueden extraer de ellas diversas consecuencias que sirven como explicaciones y predicciones. A este tipo de razonamiento lo llamaremos DEDUCTIVO. El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. También debemos tener en cuenta que la lógicadeductiva por sí sola no actúa como fuente de enunciados verdaderos; dado que puede haber deducciones válidas donde una de las premisas y la conclusión sean falsas.
Cabe destacar que para un inductivista, la fuente de la verdad no se encuentra en la lógica sino en la experiencia (la observación). A partir del establecimiento de enunciados mediante la inducción y la observación, se puede realizarpredicciones. El camino sería el siguiente: de la observación, mediante la inducción, se establecen leyes y teorías; de éstas mediante, la deducción, se derivan predicciones y explicaciones.

CAPITULO Nº 2
Teniendo en cuenta el principio de inducción y su validez, se sostiene que las argumentaciones lógicas verdaderas se caracterizan por el hecho de que si la premisa es verdadera laconclusión también lo será. Esto corresponde a las argumentaciones deductivas. Sin embargo las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente validas; ya que podría darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradicción. Por ejemplo: “se observó en reiteradas ocasiones y en variadas circunstancias cuervos negros, pero no hay garantíaslógicas que el próximos cuervo que se observe no sea rosa”. Si esto ocurriera la conclusión “todos los cuervos son negros” seria falsa. Los inductivista emplean la inducción para justificar la inducción (lo que constituye el denominado problema de la inducción). La inducción no puede justificarse sobre bases estrictamente lógicas: ya que si bien en determinadas ocasiones funciona, presenta algunasdesventajas:
a) No se logra distinguir con exactitud cuánto sería un Nº grande de enunciados observacionales
b) Tampoco está claro que sería una amplia variedad de circunstancias. El inductivismo, ha tratado de atenuar esta postura recurriendo a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones que se obtiene a través d la inducción sean perfectamente verdaderas sino que son...