Chalmers

1.Inductivismo ingenuo.
La concepción inductivista ingenua que Chalmers se propone abordar la caracteriza como similar a la opinión publica sobre la ciencia. La cual la describe como un saber obtenido de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la experimentación, a la vez que objetivo.
Particularmente coincido con la hegemonía de esta versión ya que en los programas denivel educativo secundarios que he conocido no se enseña a cuestionar el saber científico, solo se acumula conocimientos.
El método inductivo establece o justifica directamente como verdaderos los enunciados hechos acerca del estado del mundo o de una parte de él por un observador libre de prejuicios mediante la utilización de sus sentidos, estos son enunciados observacionales también llamadossingulares. Es de relevancia el lugar y el momento de la observación. Son las bases del conocimiento científico.
Para que dichos enunciados conformen un enunciado general o ley universal debe cumplir tres requisitos:
-El número de enunciados observacionales que constituyen la base de una generalización debe ser grande.
-Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.-Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.
La postura inductivista ingenua postula que la ciencia se basa en el principio de la inducción: ``si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tiene la propiedad B´´.
A medida queaumenta el número de hechos establecidos mediante la observación y experimentación, mayor generalidad y alcance tendrá la ley o teoría.
Estas leyes o teorías solo podrán explicar y predecir nuevos hechos a partir del razonamiento deductivo de la disciplina lógica.
Si las premisas de una deducción lógicamente valida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. No se puede deducirlógicamente si las premisas son verdaderas o no. Una argumentación puede ser una deducción perfectamente lógica y valida aunque conlleve una premisa que sea de hecho falsa, ya que solo se ocupa de la derivación de enunciados a partir de los otros enunciados dados.
Para un inductivista la fuente de verdad es la experiencia y no la lógica. Una vez hecha la observación y la inducción se pude deducir lapredicción.
Cuando se aplican las leyes y teorías a determinadas condiciones iniciales, que son las descripciones de las situaciones experimentales, es posible efectuar deducciones que proporcionen una explicación o predicción.
El inductivismo ingenuo postula un saber explicatorio, predictivo y objetivo. Su objetividad se deriva del hecho de que tanto las observaciones como el razonamientoinductivo son objetivos en si mismos, no se permite ningún elemento personal, subjetivo. Esto le otorga validez.
Para el inductivismo ingenuo la fiabilidad de la ciencia queda garantizada por el principio de inducción, ya que los enunciados observacionales, que son su base, son seguros y fiables porque en verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos. Esta fiabilidad se transmite alas leyes o teorías derivadas de ellos.
2.Inducción como problemas epistemológicos.
Para poder justificar el principio de inducción se considera que se puede apelar a dos recursos: uno la lógica, que Chalmers lo considera admisible, o la experiencia que es el recurso que yace en la base de la concepción científica. Las argumentaciones lógicas validas se caracterizan por el hecho de que si lapremisa de la argumentación es verdadera, entonces la conclusión debe ser verdadera. Este carácter lo poseen las argumentaciones deductivas, pero no las inductivas. No siempre que las premisas de una inducción sean verdaderas, la conclusión debe ser verdadera, ya que puede haber una variable no observada. No supone ninguna contradicción lógica, solo que la inducción no se puede justificar sobre...