Chang
Páginas: 45 (11185 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2015
Revista de Economía Institucional (2011), 7: 4, 473-498
La Fundación JOIE 2010 doi: 10.1017 / S1744137410000378
Publicado por primera vez en línea 15 de octubre 2010
Instituciones y desarrollo económico: teoría, la política y la historia
Ha-Joon Chang
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Cambridge, Sidgwick Avenue, Cambridge CB3 9DD, Reino Unido
Resumen: El artículo trata deavanzar en nuestra comprensión de la economía institucional examinando críticamente el discurso actualmente dominante en las instituciones y desarrollo económico. En primer lugar, se argumenta que el discurso adolece de una serie de problemas teóricos - su descuido de la causalidad va desde el desarrollo de instituciones, su incapacidad de ver la imposibilidad de un mercado libre, y su creencia deque el mercado libre y la mayor protección de los derechos de propiedad privada son las mejores para el desarrollo económico. En segundo lugar, señalo que la supuesta evidencia que muestra la superioridad de las instituciones 'liberalizados' se basa demasiado en transversales estudios econométricos, que sufren de conceptos defectuosos, defectuosos mediciones y muestras heterogéneas. Por último, seargumenta que la actualmente discurso dominante sobre las instituciones y el desarrollo tiene una mala comprensión de cambios en las instituciones propias, que a menudo hace que se tarda indebidamente optimista o posiciones pesimistas sobre la viabilidad de la reforma institucional.
1. Introducción
Una vez que un tema marginal, el papel de las instituciones se ha convertido en uno de los máspopulares áreas de investigación en economía del desarrollo en los últimos 10-15 años. Influenciado por el avivamiento más amplio de interés en las instituciones de la economía, representada por el surgimiento de la Nueva Economía Institucional, en la década de 1980, las instituciones comenzaron ganando su popularidad a principios de los años 1990 como una explicación de las diferenciasinternacionales en el desarrollo económico, incluso en lugares tales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que había sido más bien hostil a la idea (Stein, 2008: 38-42). Sin embargo, es a partir de finales de 1990 que las instituciones tienen se trasladó a la central en el debate sobre el desarrollo económico.
Desde finales de 1990, la opinión de que las instituciones de bajacalidad son la raíz causa de los problemas económicos en los países en desarrollo se ha generalizado. En acuerdo, el FMI y el Banco Mundial comenzaron a imponer muchos "gobernabilidad-condicionalidades relacionadas ", que requiere que el país prestatario adopta 'mejores' instituciones que mejoren la "gobernanza" (ver Kapur y Webber, 2000). Casi al mismo tiempo, muchos gobiernos de los países ricostambién comenzaron a adjuntar condicionalidades de gobernabilidad a sus ayudas bilaterales. No existe una definición acordada de lo que estas instituciones "mejores", a menudo se llaman las Instituciones estándar global (GSI), son. Sin embargo, son instituciones que se encuentran típicamente en anglo- Los países de América, que se ven como la maximización de la libertad de mercado y protección de losderechos de propiedad privada con más fuerza.
La presión para la adopción de GSI por los países en desarrollo también vino de diversos bilaterales, regionales y multilaterales de los acuerdos comerciales y de inversión, que comenzó setas desde mediados de los años 1990. Por ejemplo, la OMC (World Organización del Comercio) ha obligado a los países en desarrollo a adoptar al estilo americanoderechos de propiedad intelectual (DPI) leyes a través del intelectual relacionados con el comercio derechos de propiedad (ADPIC). Para otro ejemplo, el capítulo notoria 11 de la (Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica) TLCAN tiene por completo cambiado la institución a través de la cual los gobiernos de cada país miembro de regular corporaciones. Sin precedentes, que permite a los inversores...
La Fundación JOIE 2010 doi: 10.1017 / S1744137410000378
Publicado por primera vez en línea 15 de octubre 2010
Instituciones y desarrollo económico: teoría, la política y la historia
Ha-Joon Chang
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Cambridge, Sidgwick Avenue, Cambridge CB3 9DD, Reino Unido
Resumen: El artículo trata deavanzar en nuestra comprensión de la economía institucional examinando críticamente el discurso actualmente dominante en las instituciones y desarrollo económico. En primer lugar, se argumenta que el discurso adolece de una serie de problemas teóricos - su descuido de la causalidad va desde el desarrollo de instituciones, su incapacidad de ver la imposibilidad de un mercado libre, y su creencia deque el mercado libre y la mayor protección de los derechos de propiedad privada son las mejores para el desarrollo económico. En segundo lugar, señalo que la supuesta evidencia que muestra la superioridad de las instituciones 'liberalizados' se basa demasiado en transversales estudios econométricos, que sufren de conceptos defectuosos, defectuosos mediciones y muestras heterogéneas. Por último, seargumenta que la actualmente discurso dominante sobre las instituciones y el desarrollo tiene una mala comprensión de cambios en las instituciones propias, que a menudo hace que se tarda indebidamente optimista o posiciones pesimistas sobre la viabilidad de la reforma institucional.
1. Introducción
Una vez que un tema marginal, el papel de las instituciones se ha convertido en uno de los máspopulares áreas de investigación en economía del desarrollo en los últimos 10-15 años. Influenciado por el avivamiento más amplio de interés en las instituciones de la economía, representada por el surgimiento de la Nueva Economía Institucional, en la década de 1980, las instituciones comenzaron ganando su popularidad a principios de los años 1990 como una explicación de las diferenciasinternacionales en el desarrollo económico, incluso en lugares tales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que había sido más bien hostil a la idea (Stein, 2008: 38-42). Sin embargo, es a partir de finales de 1990 que las instituciones tienen se trasladó a la central en el debate sobre el desarrollo económico.
Desde finales de 1990, la opinión de que las instituciones de bajacalidad son la raíz causa de los problemas económicos en los países en desarrollo se ha generalizado. En acuerdo, el FMI y el Banco Mundial comenzaron a imponer muchos "gobernabilidad-condicionalidades relacionadas ", que requiere que el país prestatario adopta 'mejores' instituciones que mejoren la "gobernanza" (ver Kapur y Webber, 2000). Casi al mismo tiempo, muchos gobiernos de los países ricostambién comenzaron a adjuntar condicionalidades de gobernabilidad a sus ayudas bilaterales. No existe una definición acordada de lo que estas instituciones "mejores", a menudo se llaman las Instituciones estándar global (GSI), son. Sin embargo, son instituciones que se encuentran típicamente en anglo- Los países de América, que se ven como la maximización de la libertad de mercado y protección de losderechos de propiedad privada con más fuerza.
La presión para la adopción de GSI por los países en desarrollo también vino de diversos bilaterales, regionales y multilaterales de los acuerdos comerciales y de inversión, que comenzó setas desde mediados de los años 1990. Por ejemplo, la OMC (World Organización del Comercio) ha obligado a los países en desarrollo a adoptar al estilo americanoderechos de propiedad intelectual (DPI) leyes a través del intelectual relacionados con el comercio derechos de propiedad (ADPIC). Para otro ejemplo, el capítulo notoria 11 de la (Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica) TLCAN tiene por completo cambiado la institución a través de la cual los gobiernos de cada país miembro de regular corporaciones. Sin precedentes, que permite a los inversores...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.