charcot descubrimiento

Charcot: historia de un descubrimiento
Ángel L. Guerrero

Servicio de Neurología.
Hospital Clínico Universitario de Valladolid.

RESUMEN. La historia de la medicina reconoce a Charcot el mérito de la descripción sistemática de la esclerosis múltiple, de forma que,
desde su aportación, ésta comenzó a ser diagnosticada por médicos de todo el mundo. Pero para entender los grandes descubrimientos
hayque conocer en qué contexto éstos se produjeron, la evolución de los conocimientos precedentes, los problemas que en un determinado momento requerían ser resueltos y el ambiente de desarrollo científico y médico que facilitó estos avances. En este breve trabajo
presentamos la historia del descubrimiento de la esclerosis múltiple, centrada en la figura de Charcot.
Palabras clave: Charcot, historiade la medicina, esclerosis múltiple, método clínico-patológico.
ABSTRACT. History of medicine recognized Charcot his merit on systematic description of Multiple Sclerosis, so, from his contribution,
this disease began to be diagnosed by doctors all around the world. Anyway, in order to properly understand great discoveries, we need
to know the context in which they occurred, evolving precedents,the problems that required being resolved at a certain moment, and the
environment of scientific and medical development that facilitated this progress. In this short paper we present the discovery of multiple
sclerosis, focusing on the figure of Charcot.
Key words: Charcot, history of medicine, multiple sclerosis, clinic-pathologic method.

P

retendemos, en las siguientes páginas, revisar lafigura de Charcot, considerado por la mayoría de autores
como el descubridor de la esclerosis múltiple (EM),
o, cuanto menos, quien sistematizó los conocimientos disponibles sobre la misma, de forma que la convirtió en una entidad reconocible para todos los que,
después de sus enseñanzas, hemos atendido a pacientes neurológicos.
Revisar la historia de una enfermedad no es sencillo. Probablemente laenfermedad en cuestión no
comienza a existir hasta que, tras la correspondiente
observación y sistematización, la comunidad científica decide que existe. En estas líneas vamos a centrarnos en el personaje de Charcot y en su indudable mérito al enmarcar unos conocimientos previos.
Pero, y para ser justos, aunque sólo sea brevemente,
debemos reseñar los difíciles y titubeantes pasos anteriores a lallegada de Charcot y en los que él posteriormente se apoyó1.
Es de imaginar que había pacientes con EM antes del siglo XIX. Sin embargo, la gran variedad en
las presentaciones clínicas de la EM hace que no sea
fácil identificarla en descripciones llevadas a cabo
cuando, ya no los métodos diagnósticos o patológicos, sino la semiología, no contaban con el suficiente
desarrollo. En no pocasdescripciones históricas de
debilidad o alteración visual progresiva o recurrente,
en varias “parálisis sin nombre”, podemos encontrarnos casos hoy en día interpretables como EM posible, o incluso hasta probable1-3. Su descripción detallada no es el propósito de este artículo, y el lector
curioso podrá encontrar referencias a estos supuestos

casos, poco definidos médicamente, pero extraordinariamenteatractivos históricamente, en varias publicaciones2, 4-9.
Además del escaso desarrollo de la semiología,
y el propio Charcot lo entiende así, la gran heterogeneidad de la EM hace difícil su sistematización. En
los albores de la Edad Moderna, este cuadro es incluido dentro del grupo de las enfermedades reumáticas con el término paraplejia2, o junto a cuadros que
hoy en día nos resultan tan claramentediferentes a la
esclerosis múltiple, como el corea, la neurosífilis o,
curiosamente de donde surgió la necesidad de separar la EM, de la parálisis agitante descrita por James
Parkinson10.

Correspondencia: Ángel Luis Guerrero Peral – Servicio de Neurología – Hospital Clínico Universitario de Valladolid
Avda. Ramón y Cajal – 47005 Valladolid – E-mail: aguerrero@hcuv.sacyl.es

Revisión

❑ Las...