Charles Chaplin



TITULO: MODERN TIMES
DIRECCIÓN: CHARLES CHAPLIN.
PRODUCCIÓN: CHARLES CHAPLIN.
GUION: CHARLES CHAPLIN.
MÚSICA: CHARLES CHAPLIN.
FOTOGRAFÍA: ROLLIE TOTHEROH; IRA MORGAN.
MONTAJE: WILLIARD NICO
PAÍS: ESTADOS UNIDOS.
AÑO: 1963
GÉNERO: GÉNERO – CRÍTICO SOCIAL
DURACIÓN: 87 MINUTOS.
IDIOMA: INGLES.
SINOPSIS:
Abatido por el frenético ritmo laborar, un obrero acaba perdiendo la razón. Después derecuperarse en un hospital, sale y es encarcelado por participar en una manifestación en la que se encontraba por casualidad. En la cárcel, también sin pretenderlo, ayuda a controlar un motín, gracias a lo cual queda en libertad. Una vez fuera, reemprende la lucha por la supervivencia en compañía de una joven huérfana a la que conoce en la calle.
ENSAYO:
Este largometraje muestra una diversidad depanoramas económicos - sociales que desafortunadamente en la actualidad seguimos viviendo, aunque con perspectivas diferentes, como por ejemplo: la represión, explotación, sistematización y estrés laboral, manifestaciones, el avance de la tecnología para el beneficio de las personas, la corrupción dentro de las prisiones, pero sobre todo el desempleo, que desde mi punto de vista fue el parte aguasde la película. Ya que en su comienzo muestra la vida de un obrero sistematizado y explotado por su trabajo afectando su salud mental, corporal y psicológica provocando a su vez la perdida del mismo.
Caso que actualmente, este escenario no esta muy alejado con la realidad ya que tanto en el ámbito público y privado si bien es cierto se tienen arduas jornadas de trabajo con salarios muy mal pagadosy de acuerdo a varios estudios realizados por sociólogos y psicólogos de universidades destacadas el ser humano a través del sobre cargo laboral se encuentra en estados críticos de estrés afectando sobre todo la salud.
Sin embargo se puede reconocer que el proceso de administrativo tiene cambios, se puede notar que anteriormente el trabajo era sencillo puesto solo se necesitaba una multitud depersonas sin un grano de especialización o de estudios para laborar teniendo un solo objetivo, era solo interno porque todo el proceso de producción afectaba o beneficiaba únicamente a la empresa y mecánico puesto que a pesar de la gran carga de trabajo era repetitivo y tedioso. En la sociedad actual este proceso administrativo ah tenido una reingeniería de 360° ya que se constituye por una metaconjunta con objetivos claros pero con beneficios desde el trabajador mas bajo hasta la dirección de la empresa o dependencia, visualizando u




Además de esto, se puede hacer una analogía entre un hormiguero y la clase obrera.  Ésta última es comparable  a la aparente perfección con la que se mueven, organizan y viven las grandes colonias de hormigas, sumamente trabajadoras y precisas. No haytiempo para la pereza ni desidia, mucho menos para la satisfacción de los deseos particulares.
En las sociedades modernas, tal parece que estas colectividades tipo hormiguero  (bastante utópicas por cierto) son las ideales.  Una sociedad que se constituye por individuos configurados con la idea de “trabajar para vivir” y que a su vez realicen lo que les corresponde hacer sin importar los fines uobjetivos particulares de las organizaciones, es lo más conveniente para el capitalismo. Sin embargo la ilusión de esta analogía se derrumba si consideramos lo siguiente: Mientras que las hormigas tienen un objetivo en común, (el cual es la supervivencia) los humanos poseen objetivos íntimos, que tendrán que interponerse a los organizacionales.  Si una hormiga no cumple con lo requerido en esteproceso que podemos considerar como trabajo,  posiblemente la afectación sea mínima, en cambio si un sujeto actúa de manera contraria a lo esperado las repercusiones en el desarrollo del trabajo  pueden ser catastróficas. Otra diferencia es que mientras las colonias de hormigas se encuentran trabajando de manera conjunta para sobrevivir durante el invierno, en un grupo de trabajo como el que plasma la...