Charles Dickens

En la consideración de Dickens, como casi siempre que lo consideran como un hombre de originalidad rica, que posiblemente puede pasar por alto las fuerzas de la que puso a la par de su energía original. No está bien que el hombre esté solo. Nosotros, en el mundo moderno, está listo como para reconocer que cuando se aplica a un problema de la vida monástica o de una vida de éxtasis. Pero novamos a admitir que nuestro reclamo artístico moderno de la originalidad absoluta es en realidad una reivindicación de insociabilidad absoluta, una reclamación a la soledad absoluta. El anarquista es al menos tan solitario como el asceta. Y los hombres de vigor muy vivo en la literatura, los hombres, como Dickens, por lo general han mostrado una gran sociabilidad hacia la sociedad de las letras,siempre se expresa en la búsqueda feliz de pre-existente temas, a veces se expresa, como en el caso de Molière o Sterne, en el plagio francamente. Incluso para el robo es una confesión de nuestra dependencia de la sociedad. En Dickens, sin embargo, este elemento de la base original en el que se trabajó muy especialmente difícil de determinar. Esto se debe en parte al hecho de que para el públicolector la actualidad es prácticamente el único de su larga línea que se lee en absoluto. Él resume Smollett y Goldsmith, pero también los destruye. Este gigante, la más cercana a nosotros, separa de nuestro punto de vista, incluso los gigantes que lo engendró. Pero mucho más es esta dificultad, debido al hecho de que Dickens mezclado con el material viejo, material tan moderno sutil, por lo quehizo de la Revolución Francesa, que se transforma el todo. Si queremos que el mejor ejemplo de esto, el mejor ejemplo es Oliver Twist.
Relativamente a las otras obras de Dickens Oliver Twist no es de gran valor, pero es de gran importancia. Algunas partes de ella son tan crudo y tan torpe de un melodrama, que uno está casi tentado a decir que Dickens habría sido mayor sin él. Pero inclusosi se hubiera sido mayor, sin que aún hubiera sido incompleta sin él. Con la excepción de algunos pasajes magníficos, tanto del humor y el horror, el interés del libro reside no tanto en su revelación de un genio literario de Dickens, como en su revelación de los instintos morales, personales y políticos que la composición de su carácter y el apoyo permanente de que el genio literario. Es delejos la más deprimente de todos sus libros, es en cierto modo el más irritante, sin embargo su fealdad da el último toque de honestidad a toda la producción que espontánea y espléndida. Sin esta nota discordante toda su alegría podría haber parecido ligereza.
Dickens acababa de aparecer en el escenario y el conjunto de todo el mundo ríe con su primera gran historia de Pickwick. Oliver Twist fue elbis. Fue la segunda oportunidad que le dio a los que ha revolcaba de risa en Tupman y Jingle, Weller y Dowler. En tales circunstancias, un recitador teatral a veces se encargará de dar un pedazo patético después de su humor uno, y con todos sus méritos morales muchos, había muchas cosas que se teatral de Dickens. Sin embargo, esta explicación por sí sola es totalmente inadecuada e indigna.Había en Dickens este otro tipo de energía, horrible, extraño, bárbaro, capaz en otra época de la grosería, ávido de los emblemas de la fealdad establecido, el ataúd, la horca, los huesos, el cuchillo ensangrentado. Dickens le gustó esto y tanto más de un hombre para el gusto de ellos, sobre todo él era el más de un niño. Todos podemos recordar con agrado el hecho de que la señorita Petowker(luego la Sra. Lillyvick) tenía la costumbre de recitar un poema llamado "El entierro es el bebedor de sangre." No puedo expresar mi pesar por las palabras de este poema no se les da, porque Dickens habría sido tan capaz de escribir "Entierro El bebedor de sangre" como la Srta. Petowker fue de recitarlo. Esta cepa existente en Dickens al lado de su risa feliz, ambos se aliaron con el romance sólido...