Charles A. Hale, La transformación del liberalismo en México a fines del siglo XIX, traducción de Purificación Jiménez, México, Vuelta, 1991, 453 p. Álvaro Matute

Mientras que median veintiún años entre la edición en inglés del primer libro de Charles A. Hale y el que ahora ocupa nuestra atención, son diecinueve los que separan a sus respectivas versiones a nuestra lengua. Hale se dio a conocer en el mundo académico con su riguroso y bien trabajado libro sobre El liberalismo mexicano en la época de Mora (1821-1853), y aun antes, para los lectoresdeHistoria Mexicana con una crítica a la obra de Jesús Reyes Heroles en la que destaca la profundidad con que acometió la lectura de los tres volúmenes que publicó a fines de los cincuenta quien llegara a ser uno de los más destacados ideólogos del Estado mexicano contemporáneo. La mención tanto al comentario de Hale a El liberalismo mexicano como a esta misma obra no son gratuitos ni anecdóticos. Desdeahí se apunta (1963) el origen lejano de este libro, del actual, porque, entre otras cosas, al establecer Reyes Heroles la "continuidad del liberalismo mexicano", consistente en omitir el desarrollo de las ideas políticas que tuvo lugar durante la República Restaurada y el Porfiriato, se hacía una suerte de historia oficial en la que había un puente directo entre la Reforma y la Revolución de 1910,mientras que el pensamiento político positivista parecía ser algo totalmente extraño u opuesto al desarrollo del liberalismo.
No quiero que se me malinterprete en el sentido de que expongo una especie de malinchismo historiográfico, en todo caso asumo un maniqueísmo en el que queda clara mi preferencia por Hale. En realidad las cosas no son tan simples como eso. Todo esto viene a colación porqueHale menciona en su introducción unos comentarios de Woodrow Borah y de John Womack acerca de la mínima profesionalidad de la historiografía mexicana, su rezago metodológico, su irrelevancia temática, su patrocinio estatal. En un ya lejano congreso de historiadores, en Santa Mónica, California, expresaba Miguel León-Portilla -en 1973- las diferencias que hay entre la historia desde adentro y lahistoria desde afuera. Ambas tienen ventajas y desventajas y cumplen funciones sociales diferentes. Alguna vez me preguntaron si podría darse en México un Womack que escribiera sobre algún asunto histórico norteamericano. Mi respuesta, optimista, dijo que sí, pero que no pronto. En la práctica he constatado la preferencia de lectores extranjeros (mexicanos, italianos y aun ingleses) a la historiade los Estados Unidos del alemán Willy Paul Adams frente al famoso texto de Morrison, Commanger y Leuchtemberg, con todo y los excelentes historiadores que son los tres citados. ¿Por qué? Simplemente porque ven desde fuera a los Estados Unidos. No dan por sabidas muchas cosas, no participan del "consenso" norteamericano y se permiten entender desde una óptica externa un país determinado. ¿Cuándo?Cuando la administración académica entienda que el productivismo puede ser estéril si se trata de alentar obras de profundidad que puedan ser producto de una entrega constante de diez a veinte años, ya que los grandes libros no son resultado de improvisaciones. Ciertamente el de Reyes Heroles no fue escrito en un día como lo prueba su alta calidad. Su problema es el mensaje. Es un libro deintelectual orgánico, no de intelectual a secas. La verdad está matizada.
Y, de cualquier manera, alguien tenía que penetrar en esa suerte de continuidad del liberalismo mexicano en el positivismo. Ya Zea, desde hace cuarenta y ocho años, había dado un firme y sólido primer paso, bajo la sabia guía de José Gaos. La historia de las ideas no estaba desprotegida en México. Acaso la sorprendió el avance queen otros medios tuvo la denominada historia intelectual, que se diferenciaba de la primera por relacionar las realidades concretas de los individuos con el discurso ideológico, y éste no era visto como un hongo que brotase de la nada. La historia de las ideas, pese a tener una sólida factura en el medio mexicano, llegó a cierto anquilosamiento que felizmente fue superado más tarde.
Charles Hale...