charpin

Charpin, Osvaldo José René c/ E.N. CPoder Judicial de la Nación CSJNC s/ empleo público.
C. 3378. XXXVIII.

Buenos Aires, 8 de abril de 2008 Vistos los autos: "Charpin, Osvaldo José René c/ E.N.

CPoder Judicial de la Nación CSJNC s/ empleo público".

Considerando:

1°) Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, al revocar en parte la sentenciade primera instancia que había rechazado la pretensión, hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por el actor en su condición de prosecretario administrativo Ccon funciones de ujierC de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia y, en consecuencia, condenó al Estado Nacional al pago de la gratificación por las subrogancias desempeñadas por el demandante en los tribunales orales federalescon asiento en las ciudades de Resistencia y de Corrientes por los períodos que detalla en el pronunciamiento.
En cambio, la alzada confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto había rechazado la reclamación por las retribuciones correspondientes a las subrogaciones que se invocaron como desempeñadas ante el tribunal oral con asiento en Formosa y en los otros dos tribunales oralesmencionados por los lapsos perseguidos pero excluidos de la condena (fs. 172/191).

2°) Que para decidir en el sentido indicado, el tribunal a quo partió de la premisa con arreglo a la cual es admisible la revisión judicial plena de los actos dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en ejercicio de funciones administrativas, como son los que se encuentran puestos en tela de juicio en el sublite. En virtud de ellos, cabe puntualizar, este Tribunal había denegado la petición formulada por la actora con el objeto de que se le paguen las gratificaciones por las subrogancias que se invocaban como desempeñadas en los tribunales orales federales de Resistencia, Corrientes y Formosa, desde el momento de ingreso del primer expediente en cada uno de esos órganos y hasta las respectivasfechas en que definitivamente se instalaron y funcionaron con su propio personal.
En cuanto al fondo del asunto, y en lo sustancial, el tribunal de alzada admitió, por un lado, la procedencia del reclamo del funcionario con relación a los tribunales orales de Resistencia y de Corrientes por el período posterior al 15 de febrero de 1996, por ser esta la fecha en la que la autoridad competente designóexpresamente al actor como subrogante en los cargos por los cuales pretendía la gratificación. La cámara afirmó que, a su entender, esta Corte había reconocido al demandante el derecho a percibir los haberes por subrogancias a partir de esa fecha por encontrarse reunidos los requisitos que establece a ese efecto el decreto 5046/51, y en que la Administración General del Poder Judicial de la Nación,además, había ordenado que se efectuaran las liquidaciones de haberes que correspondiesen (considerando X, de fs. 186 vta.).
Por otro lado y con respecto a los servicios prestados por el demandante con anterioridad al 15 de febrero de 1996, y en lo que aquí interesa, el tribunal a quo reconoció el derecho del actor a percibir los haberes reclamados por los servicios prestados en el Tribunal Oralde Resistencia desde el 24 de mayo de 1993.
Entre otros argumentos, y con particular referencia a los requisitos de la designación, consideró que el art. 2° del decreto 5046/51 no exige que el nombramiento se realice mediante un acto administrativo escrito, pues sólo basta con que sea expreso.
Agregó que, en su esencia, el beneficio pretendido encuentra su fundamento en la garantía prevista por elart. 14 bis de la Constitución Nacional, en cuanto se refiere a una retribución justa, y en razones de equidad, de manera que el

C. 3378. XXXVIII.

Charpin, Osvaldo José René c/ E.N. CPoder Judicial de la Nación CSJNC s/ empleo público. rechazo de la compensación por este período implicaría un enriquecimiento sin causa del demandado a expensas del servicio prestado por el peticionario. Sin...