Charrúas, Minuanes y Genoas

CHARRÚAS, GUENOAS Y GAURANÍES.

Diego Bracco[1] ha señalado “Si la documentación presentada en este trabajo (citado al pie de página) ha sido interpretada correctamente, indica la necesidad de destacar y/o revisar aspectos generalmente aceptados del pasado regional. En primer término parece demostrado que:
a- El complejo pero bien delimitado espacio donde operaron los indígenas objetode este estudio se generó como consecuencia de la presencia europea. La información arqueológica, antropológica y etnohistórica disponible no induce a creer que el territorio de referencia haya operado como una unidad espacial en el período previo al contacto. Cuando este se produjo, los europeos se establecieron en sus bordes, fuere porque eran pretendida ruta hacia riquezas minerales, fuereporque eran abundantes en indígenas para esclavizar o evangelizar. Tal establecimiento acotó el territorio desde muy temprano.
b- Durante un período de tiempo muy largo, el avance de las coloniales fue extremadamente lento. Mantuvieron hacia el espacio “infiel” interacción relacionada con la captura de esclavos y con el refugio ocasional que allí obtuvieron prófugos o náufragos. La documentaciónes extraordinariamente parca y sesgada durante ese lapso, en el que las malocas y el impacto de las enfermedades de origen europeo deben haber generado enormes modificaciones. Por lo tanto, es necesario rechazar el mapa etnográfico temprano generalmente aceptado, que luce construido a partir de generalizaciones y fuentes extemporáneas.
c- Por razones que guardan muchos puntos de contactocon las que llevaron a las sociedades coloniales a establecerse en sus bordes, la fauna de origen europeo se difundió por el interior, como un todo. Tal fenómeno fue de fundamental importancia al dotar al espacio preponderantemente “infiel” de una gran fuente de recursos por la que todos los actores sociales compitieron. Caballos y vacas -cuya difusión se completó en la segunda mitad del siglo XVII-provocaron enormes modificaciones medioambientales y culturales. Es indispensable tener en cuenta que las fuentes que ilustran sobre la realidad del interior del territorio son generalmente posteriores a la existencia del ganado. Por lo tanto describen poblaciones que -fuera de las modificaciones señaladas en el apartado anterior- habían cambiado radicalmente sus parámetros de movilidad y susposibilidades alimentarias.
d- Desde que la documentación se tornó abundante, señala inequívocamente la existencia de una nación de nómadas que ocupaba preponderantemente el oriente del territorio. Tal nación fue llamada “guenoa” por los jesuitas, y “minuana” por españoles y portugueses. Tenían atributos culturales propios de pastores antes que de cazadores de ganado, y en el estado actual delconocimiento no es posible dilucidar si ello fue como consecuencia de aculturación junto al proyecto jesuítico, o de modificaciones para hacer frente a las nuevas condiciones del territorio. La existencia y preponderancia de tal nación parece razonablemente demostrada por la documentación presentada en este trabajo y viene así a refutar mucho de lo generalmente aceptado sobre el pasado regional.e- No mucho más tarde que su arribo a la región, los europeos señalaron la existencia de una nación llamada charrúa. Desde temprano interactuaron con esos indígenas, situados en tierras inmediatas a su establecimiento -Buenos Aires, el Bajo Uruguay, Santa Fe- o a sus lugares de tránsito. Los charrúas estaban asentados entre los lugares que los españoles transitaron o aquellos donde seestablecieron, y el interior del territorio, constituyendo una especie de cortina que limitó o impidió la observación europea sobre lo que allí ocurría. Las tan escasas como pobres referencias tempranas sobre el espacio de frontera indican la presencia de indígenas diferentes a los charrúas. Ha sido parte central de este trabajo destacar el error derivado de generalizar espacial y temporalmente la...