Chiconautla.

FAMSI © 2007: Christina M. Elson
Las Elites Aztecas y la Economía del Postclásico: Análisis
Instrumental de Activación de Neutrones (AIAN) de Colecciones
Museográficas Procedentes de Chiconautla, México
Con contribuciones de: Deborah Nichols (Dartmouth College), Leslie G. Cecil y Michael D.
Glascock (Missouri Research Reactor).
Traducido del Inglés por Eduardo Williams.

Año deInvestigación: 2004
Cultura: Aztec
Cronología: Post Classic
Ubicación: Basin of México
Sitio: Chiconautla

Tabla de Contenidos
Introducción
Chiconautla
Diseño de la Investigación
La Muestra
El Análisis Instrumental de Activación de Neutrones (AIAN)
Preparación de las Muestras
Irradiación y Espectroscopía de Rayos Gamma
Interpretación de los Datos Químicos
Resultados del AIAN
PostclásicoTemprano (Mazapa)
Postclásico Medio (Azteca Temprano)
Postclásico Tardío (Azteca Tardío)
Quemadores de Incienso e Incensarios Aztecas
Malacates
Figurillas
Tabla 1. Asignaciones Químicas de 200 Muestras de Cerámica de Chiconautla
Discusión
Lista de Figuras
Imágenes Según el Grupo de Composición
Referencias Citadas

Introducción
Con apoyo de la Fundación para el Avance de los EstudiosMesoamericanos, Inc.,
(FAMSI), los autores analizaron material cerámico procedentes de las excavaciones de
George Vaillant en el sitio de Chiconautla, México, alojadas en el American Museum of
Natural History (AMNH) [Museo Americano de Historia Natural]. Los resultados de este
trabajo arrojan luz sobre preguntas importantes acerca de la relación entre los
mercados, el urbanismo y el desarrollopolítico en la cuenca de México y contribuyen a
las actuales investigaciones en colaboración que han generado un mejor entendimiento
de las redes de intercambio de cerámica surgidas tras el ocaso del Estado de
Teotihuacán del periodo Clásico (Brumfiel y Hodge 1996; Charlton et al. 1999; Crider
2002; Crider et al. 2003; Hodge 1992; Hodge y Minc 1990; Hodge et al. 1992, 1993;
Hodge y Neff enprensa; Ma 2003; Minc 1994; Minc et al. 1994; Neff et al. 2000; Neff y
Hodge en prensa; Neff y Glascock 2000; Nichols y Charlton 2002; Nichols et al. 2002).
Anteriores trabajos que utilizaron el AIAN identificaron seis principales grupos
cerámicos de composición asociados con distintas subregiones de la cuenca de México
– Chalco, Cerro Portezuelo, Cuauhtitlán, Otumba (valle de Teotihuacán),Tenochtitlán/Culhuacan y Texcoco, junto con varios grupos más pequeños (Figura 1)
(Neff y Glascock 2000; Nichols et al. 2002). Estos estudios también han obtenido 186
muestras de arcilla de fuentes por toda la cuenca para compararlas con los grupos de
composición (Neff y Glascock 1998).
Los resultados cumulativos de esta investigación sugieren que el paisaje del periodo
Epiclásico (750-950 d.C.)estuvo dominado por pequeñas ciudades-estado y tuvo una
producción altamente localizada con poco intercambio entre unidades políticas (Crider
et al. 2003; Ma 2003; Neff y Hodge en prensa; Nichols et al. 2002). Durante el periodo
Postclásico temprano (950-1150 d.C.) el intercambio de cerámica (particularmente de
vasijas decoradas con valor de prestigio) aumentó, aunque algunas limitaciones parael
intercambio probablemente fueron impuestas por los límites políticos, y como región la
cuenca estuvo dividida en dos zonas de mercado oriental y occidental. En el periodo
Postclásico medio (1150-1350 d.C.) se expandió la exportación de productos cerámicos
de grupos de composición que incluían a ciudades-estado políticamente poderosas
(Minc 1994; Minc et al. 1994).
Por ejemplo, lascerámicas de Texcoco aparecen en la antigua capital de una ciudadestado en Cerro Portezuelo, lo cual sugiere la llegada del dominio de los acolhuas
sobre la parte este de la cuenca. En el periodo Postclásico tardío (1350-1521 d.C.) la
exportación de cerámica Negro sobre Anaranjado de los grupos de composición
Texcoco y Tenochtitlán/Culhuacan se intensificó más al volverse estas capitales
imperiales...