Chile 1973

1.- ¿Cuál fue la estrategia chilena después de 1973? ¿En qué diferencia de las propuestas del fondo monetario internacional y la llamada teoría clásica de desarrollo? (Investigar respecto a teorías de desarrollo y de modelos económicos cuales son sus características y en que difieren de la propuesta chilena).
R.-
La estrategia de chile a partir de 1973 incluía la Liberación de la economíadomestica, reformas estructurales en el sistema de bienestar social, y drástica reducción en las barreras al comercio
El modelo económico instaurado en Chile después del golpe militar de 1973, que enfatiza el papel del sector privado, los mercados libres, la liberalización del sector externo y la desregulación en gran escala de la economía, puede considerarse una versión extrema de la "receta purade libro de texto", tradicional y ortodoxa, recomendada por los organismos multilaterales (FMI y Banco Mundial) y de la llamada “teoría clásica de desarrollo”, para los países en desarrollo.

2.- ¿Es dicha estrategia apropiada para otros países? De serio ¿Para qué tipo de naciones? (fundamente su respuesta investigando respecto a la aplicación de las mismas medidas económicas aplicadas en Chiley en que se aplicaron en otros países en que países y con que nivel de desarrollo)
La política económica chilena respecto de la brasileña y argentina. En el pasado, más precisamente, en el cuarto de siglo anterior (1976-2001), es cuando, efectivamente, la política económica argentina no resiste la comparación con la de chile y Brasil.
En Chile, después del estancamiento de la década de 1970 ydel fracaso del experimento de los "Chicago boys", al comienzo de la dictadura, el Estado conservó, aún dentro de la primacía del discurso neoliberal, un papel decisivo en la conducción de la macroeconomía, los niveles de endeudamiento y promoción de inversiones. Un ejemplo notorio de la diferencia con la experiencia argentina, es la posición dominante que el Estado chileno conservó en laexplotación y la renta del cobre. Después del retorno a la democracia, el sector público fortaleció funciones esenciales en la conducción de la macroeconomía y el impulso al desarrollo.

En la Argentina, en el mismo período 1975-2001, además de la tragedia de la violencia y el terrorismo de estado, sufrieron la guerra y la derrota en Malvinas y una política sistemática, de desmantelamiento del podernacional. Se vendieron y extranjerizaron YPF, la fabrica de aviones de Córdoba, las empresas públicas y las mayores privadas nacionales, disolvíó el Banco Nacional de Desarrollo (creado en 1970) y endeudó el país hasta el límite de la insolvencia. Esta serie de calamidades demolió buena parte de la capacidad industrial del país, como lo demuestra el hecho asombroso que, entre 1975 y 2002, el productoindustrial per capita cayó en 40%. Las consecuencias sociales fueron abrumadoras.

En resumen, el recorrido comentado de las tres economías refleja, esencialmente, el distinto comportamiento del Estado. En Brasil y Chile, bajo regímenes de facto o civiles, el Estado mantuvo elementos básicos del poder nacional de decisión y de impulso al desarrollo. En la Argentina tanto bajo un régimen de facto(1976-83) como constitucional (década de 1990), se pusieron en práctica políticas demoledoras del poder nacional, incluyendo la dispersión del poder decisorio en la explotación de los recursos del subsuelo bajo la última reforma de la Constitución. Esta diferencia notable con los otros dos países refleja la debilidad relativa de nuestra densidad nacional, en particular, la ausencia de improntanacional es sectores importantes de la dirigencia y su subordinación a lo que Arturo Jauretche denominaba la "colonización cultural" y Raúl Prebisch "el pensamiento céntrico".

3.- ¿Fue chile bajo Pinochet una historia exitosa? Explique por que si, o por que no. (Para este análisis tome en cuenta el componente económico, el componente social, el componente político “investigue respecto a estos...