Chile Contemporaneo

e el tipo de Estado establecido en esa fecha
2
.
Todo indica que lo que Portales 'creó' (por lo demás, lo que haya hec
ho, no lo
hizo solo) fue un sistema político asaz
restringido
, no sólo socialmente (integró al
mismo grupo oligárquico que lo impuso, pero excluyó al "bajo pueblo" y a otros grupos
pululantes en la misma oligarquía), sino también funcional y sectorialmente
(nosistematizó la actividad municipal, ni la laboral, ni la productiva, ni la educativa, etc.).
Lo que 'sistematizó', en rigor, no fue una comunidad política nacional, sino, tan sólo,
la exterioridad formal de un faccionalismo oligárquico de hecho. Se ha
dado como
explicación que eso era lo único posible desde el punto de vista del "realismo político",
y que Portales era, por ante todo, pragmático.Pero eso no justifica que ese sistema no
haya previsto que, más temprano que tarde, debía des
-
elitizarse e i
ntegrarse
nacionalmente. Eso también era pragmático, pero no en el sentido estrecho del
oligarquismo, sino en la perspectiva amplia, histórica, de un verdadero estadista
'nacional'
3
.
Todo indica, también, que el sistema político de 1830 no mejoró la orga
nicidad
interna de la'sociedad' colonial, ya que
-
como se dijo
-
agudizó la diferenciación
social
destruyendo
muchas redes de interacción comunal, al paso que expandió
unilateralmente aquellas de dominación vertical Debe recordarse que gran parte del
Der
echo Indiano estaba orientado a desalentar la polarización excesiva de las
comunidades coloniales
4
. Al fragmentar los lazos comunales de la sociedadcriolla, el
sistema político de 1830 'destotalizó' y 'desocializó' la política, la transformó en una
funci
ón aislada y específica, y echó las bases para la auto
-
reproducción de los grupos
oligárquicos. No por un lustro o dos, sino por un siglo o dos.
La 'totalización' y 'socialización' institucional de la sociedad chilena tuvo lugar,
por eso, casi
medio siglo
después de la suspensióndel estatuto colonial y de la
irrupción del oligarquismo mercantil. Fue un proceso lento y tardío: sólo en 1854 se
dictó la Ley de Organización y Atribuciones de las Municipalidades; en 1855, el
Código Civil; en 1860, la Ley de Ba
ncos; en 1865, el Código de Comercio; en 1874 el
Código Penal; en 1875 la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; en
1888 el Código de Minería; en 1902el Código de Procedimiento Civil; en 1931, el
Código del Trabajo; en 1949, la ley que dio
plena ciudadanía a la mujer, etc. Es
notorio que la totalización institucional de la 'sociedad chilena'
-
que fue posterior a la
formación institucional del 'subsistema político'
-
tendió a
reflejar
, en primera
instancia, el carácter oligárquico del grupo
político que presidió esainstitucionalización, y sólo en un segundo momento (casi un siglo después) a
incorporar
las relaciones de integración propiamente 'nacionales' (Código del Trabajo,
leyes sociales, de educación primaria obligatoria, sufragio univer
sal, nuevas leyes de
2
Para Talcott Parsons, un sistema social está constituido por la int
eracción regulada entre personas, que se
define tanto por la acción social como porlos "roles participativos". Por lo tanto, "una
sociedad
es el tipo de sistema
social que contiene dentro de sí mismo todos los prerrequisitos esenciales para su mantenimien
to como sistema
autosubsistente". En T.Parsons et al.:
Hacia una teoría general de la acción
(Buenos Aires, 1968), pp. 41
-
45.
3
El "realismo político", apunta G.Sartori, deviene de la desilusión frente a losintentos racionalistas de resolver
de modo
óptimo (ideal) los problemas comunes, lo que conduce a menudo a promover acciones de carácter anti
-
democrático, o a la expulsión no
-
democrática de los 'racionalistas'. En
Teoría de la democracia
(Madrid, 1988), vol.I,
pp.73
-
77.
4
Ver R.Konetzke:
Colec
ción de documentos para la historia de la formación social en Hispanoamérica, 1493
-...