Chile en la haya
Páginas: 2 (467 palabras)
Publicado: 18 de abril de 2014
Para entender el significado e impacto del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictado el 27 de enero de 2014 es necesario recordar cuál fue la controversia central en la Corte yacuáles fueron las posiciones defendidas por Perú y Chile.
La controversia básica sometida a la Corte fue para determinar la existencia, o no existencia, de un acuerdo que fijó los límites marítimosentre Chile y Perú.
La posición peruana negaba la existencia de tal acuerdo solicitando a la Corte que fijara el límite marítimo en la zona de controversia, mediante una línea equidistante que seiniciara desde la costa misma. El punto de partida de esa línea equidistante debía ser el punto de la Concordia, el que, según la posición peruana, correspondía al último punto de la frontera terrestreentre ambos países.
La posición chilena decia que sí existía un acuerdo entre las partes, los Tratados de 1952 y 1954, y que ese Acuerdo fijó el límite marítimo entre ambos países en el paralelo quepasa por el hito 1 o Hito del mar, el que corresponde al punto donde la frontera terrestre llega al mar, y que se extiende por 200 millas mar adentro.
Ante esto, la Corte confirmó que la fronteramarítima parte desde el Hito N° 1 y no desde el Punto de la Concordia, como decían los peruanos. Entonces desde esta zona se traza una línea que se extiende por 80 millas más allá se ha trazado unanueva frontera equidistante va hacia el sur oeste, como Perú quería.
El resultado final es extender las aguas territoriales del Perú, pero por unos 21.000 kilómetros de los 38000 kilómetros encuestionamiento que tendras que ser cedidos por Chile.
En concreto, Chile pierde una porción de lo que hasta ahora era su Zona Económica Exclusiva (ZEE). Es útil recordar que la ZEE otorga derechos perono constituye aguas territoriales. En las 12 primeras millas frente a la costa los países tienen control absoluto y quien quiera navegar o sobrevolarla requiere contar con una autorización....
La controversia básica sometida a la Corte fue para determinar la existencia, o no existencia, de un acuerdo que fijó los límites marítimosentre Chile y Perú.
La posición peruana negaba la existencia de tal acuerdo solicitando a la Corte que fijara el límite marítimo en la zona de controversia, mediante una línea equidistante que seiniciara desde la costa misma. El punto de partida de esa línea equidistante debía ser el punto de la Concordia, el que, según la posición peruana, correspondía al último punto de la frontera terrestreentre ambos países.
La posición chilena decia que sí existía un acuerdo entre las partes, los Tratados de 1952 y 1954, y que ese Acuerdo fijó el límite marítimo entre ambos países en el paralelo quepasa por el hito 1 o Hito del mar, el que corresponde al punto donde la frontera terrestre llega al mar, y que se extiende por 200 millas mar adentro.
Ante esto, la Corte confirmó que la fronteramarítima parte desde el Hito N° 1 y no desde el Punto de la Concordia, como decían los peruanos. Entonces desde esta zona se traza una línea que se extiende por 80 millas más allá se ha trazado unanueva frontera equidistante va hacia el sur oeste, como Perú quería.
El resultado final es extender las aguas territoriales del Perú, pero por unos 21.000 kilómetros de los 38000 kilómetros encuestionamiento que tendras que ser cedidos por Chile.
En concreto, Chile pierde una porción de lo que hasta ahora era su Zona Económica Exclusiva (ZEE). Es útil recordar que la ZEE otorga derechos perono constituye aguas territoriales. En las 12 primeras millas frente a la costa los países tienen control absoluto y quien quiera navegar o sobrevolarla requiere contar con una autorización....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.