chile siglo XX
Páginas: 7 (1554 palabras)
Publicado: 23 de junio de 2013
La Ideología del Desarrollismo
El desarrollismo fue una de las principales corrientes de pensamiento del llamado "tercer mundo", plasmada en la práctica socioeconómica y política durante las décadas de 1950 y 1960.
Mientras en Asia y Africa, en plena revolución anticolonial, adquirió connotaciones especiales bajo los nuevos regímenes republicanos, en los países latinoamericanos -quegozaban de la independencia política formal desde hacía un siglo y medio- el desarrollismo, a través de sus ideólogos y políticos más connotados, abordó tareas que habían sido bloqueadas por una clase dominante sólo interesada en la exportación de materias primas, en detrimento del avance industrial y de la ampliación del mercado interno.
El discurso desarrollista ponía énfasis en el cambio deestructuras por la vía institucional, es decir transformaciones no del sistema sino dentro de él; modificaciones parciales que no alteraran las relaciones de poder en el país ni de dependencia respecto del imperialismo. Para justificar la implementación de este proyecto se hizo ideología, en el sentido más profundo del concepto: inversión o deformación de la realidad al servicio de un esquemaapriorístico, en función de los intereses de una fracción de la clase dominante, ligada a la nueva política económica del capital monopólico. Uno de los aspectos centrales de esa ideología fue la adhesión al concepto de dualismo estructural, que objetivamente no tenía asidero en nuestras sociedades, donde el modo de producción capitalista -aunque fuera primario exportador- era predominante desde fines delsiglo XIX.
Algunos investigadores más rigurosos prefirieron hablar de heterogeneidad estructural en lugar de sociedad dual. "En este línea se encuentran diversos escritos de la CEPAL y de Aníbal Pinto, que han difundido la tesis de `heterogeneidad estructural` de los países latinoamericanos".
Los ejes del proyecto desarrollista fueron, en lo fundamental, los siguientes:
1.- Reforzar elproceso de industrialización incrementando las industrias de bienes de consumo popular; luego, implementar empresas destinadas a elaborar productos intermedios y bienes sencillos de capital y, finalmente, generar productos intermedios y bienes de capital más complejos.
2.- Promover reformas agrarias moderadas que, dieran lugar a una numerosa capa de pequeños propietarios en condiciones de adquirirlos artículos que masivamente produjera la industria manufacturera.
3.- Nueva política redistributiva que no sólo beneficiara a la burguesía industrial sino también en parte al proletariado manufacturero y al urbano no-fabril, a las capas medias asalariadas y a la pequeña burguesía, con el fin de aumentar su poder adquisitivo y, en consecuencia, amplificar el mercado interno para la venta deartículos manufacturados de consumo popular y de bienes de consumo durable.
4.- No descuidar el estímulo a la economía de exportación agropecuaria y minera porque de ella dependía la entrada de divisas para poder adquirir los bienes de capital o maquinarias que necesitaba la industria liviana de América Latina.
5.- Revertir en lo que fuera posible los términos del intercambio, tal como loseñalaba la CEPAL en su primer Estudio Económico: "El ritmo de las importaciones del centro depende fundamentalmente de su ritmo de desarrollo interno, mientras que el de la periferia está supeditado a su relación de intercambio con aquél (...) Todo lo anterior se expresa en la llamada tesis Singer-Prebisch sobre el deterioro de los términos de intercambio".
6.- Dar mayor jerarquía a las tareas deplanificación o, mejor dicho, programación estatal, reforzando las nuevas funciones que había asumido el Estado desde la crisis mundial del 29 en relación a una mayor intervención en la economía, según los postulados keynesianos. Celso Furtado sostiene que "el primer estudio de la CEPAL que plantea en forma explícita el problema de la planificación es el ensayo "Problemas teóricos y prácticos del...
El desarrollismo fue una de las principales corrientes de pensamiento del llamado "tercer mundo", plasmada en la práctica socioeconómica y política durante las décadas de 1950 y 1960.
Mientras en Asia y Africa, en plena revolución anticolonial, adquirió connotaciones especiales bajo los nuevos regímenes republicanos, en los países latinoamericanos -quegozaban de la independencia política formal desde hacía un siglo y medio- el desarrollismo, a través de sus ideólogos y políticos más connotados, abordó tareas que habían sido bloqueadas por una clase dominante sólo interesada en la exportación de materias primas, en detrimento del avance industrial y de la ampliación del mercado interno.
El discurso desarrollista ponía énfasis en el cambio deestructuras por la vía institucional, es decir transformaciones no del sistema sino dentro de él; modificaciones parciales que no alteraran las relaciones de poder en el país ni de dependencia respecto del imperialismo. Para justificar la implementación de este proyecto se hizo ideología, en el sentido más profundo del concepto: inversión o deformación de la realidad al servicio de un esquemaapriorístico, en función de los intereses de una fracción de la clase dominante, ligada a la nueva política económica del capital monopólico. Uno de los aspectos centrales de esa ideología fue la adhesión al concepto de dualismo estructural, que objetivamente no tenía asidero en nuestras sociedades, donde el modo de producción capitalista -aunque fuera primario exportador- era predominante desde fines delsiglo XIX.
Algunos investigadores más rigurosos prefirieron hablar de heterogeneidad estructural en lugar de sociedad dual. "En este línea se encuentran diversos escritos de la CEPAL y de Aníbal Pinto, que han difundido la tesis de `heterogeneidad estructural` de los países latinoamericanos".
Los ejes del proyecto desarrollista fueron, en lo fundamental, los siguientes:
1.- Reforzar elproceso de industrialización incrementando las industrias de bienes de consumo popular; luego, implementar empresas destinadas a elaborar productos intermedios y bienes sencillos de capital y, finalmente, generar productos intermedios y bienes de capital más complejos.
2.- Promover reformas agrarias moderadas que, dieran lugar a una numerosa capa de pequeños propietarios en condiciones de adquirirlos artículos que masivamente produjera la industria manufacturera.
3.- Nueva política redistributiva que no sólo beneficiara a la burguesía industrial sino también en parte al proletariado manufacturero y al urbano no-fabril, a las capas medias asalariadas y a la pequeña burguesía, con el fin de aumentar su poder adquisitivo y, en consecuencia, amplificar el mercado interno para la venta deartículos manufacturados de consumo popular y de bienes de consumo durable.
4.- No descuidar el estímulo a la economía de exportación agropecuaria y minera porque de ella dependía la entrada de divisas para poder adquirir los bienes de capital o maquinarias que necesitaba la industria liviana de América Latina.
5.- Revertir en lo que fuera posible los términos del intercambio, tal como loseñalaba la CEPAL en su primer Estudio Económico: "El ritmo de las importaciones del centro depende fundamentalmente de su ritmo de desarrollo interno, mientras que el de la periferia está supeditado a su relación de intercambio con aquél (...) Todo lo anterior se expresa en la llamada tesis Singer-Prebisch sobre el deterioro de los términos de intercambio".
6.- Dar mayor jerarquía a las tareas deplanificación o, mejor dicho, programación estatal, reforzando las nuevas funciones que había asumido el Estado desde la crisis mundial del 29 en relación a una mayor intervención en la economía, según los postulados keynesianos. Celso Furtado sostiene que "el primer estudio de la CEPAL que plantea en forma explícita el problema de la planificación es el ensayo "Problemas teóricos y prácticos del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.