chile

eeeeeeeeeeeeeeejjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjLa demanda marítima nos encuentra hoy en la misma situación, después de más de un siglo, y aún en un escenario mundial distinto, en que la integración, losmercados mundiales y la solución a conflictos centenarios como la propiedad soberana sobre el Canal de Panamá, o la solución al conflicto del Canal del Beagle, muestran a la comunidad internacional lacapacidad de los pueblos y los hombres de buscar los caminos del diálogo y el entendimiento para enfrentar un futuro común.
Si bien el enclaustramiento impuesto a Bolivia es en esencia un asuntobilateral, no le compete exclusivamente a Chile y a Bolivia, sino al equilibrio y al proceso de integración de la region.
Hay una vocación histórica común entre el sur del Perú, el norte de Chile y el oestede Bolivia cuya economía, lengua y cultura son comunes como es común el futuro a construir. No vamos a tener un proceso de integración completo desde el Atlántico hasta el Pacífico, considerando aBrasil, Argentina, Paraguay y Perú, si Bolivia y Chile no resuelven definitivamente el.
El licenciado Ramiro Prudencio Lizón, historiador y diplomático, que integrara el Departamento de EstudiosInternacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, en un extenso artículo publicado en Montevideo (1), apunta la necesidad de enfocar una solución en verdad realista. Supone que: “Boliviano puede exigir. Por ejemplo, la devolución de su Litoral marítimo, porque sabemos que Chile nunca lo aceptaría”.

Por ello, hace mención de dos propuestas que en su contexto son viables. La primera,se refiera a la instalación de “un enclave al sur del territorio chileno, sujeto a las cláusulas del Tratado de 1929”, una solución que se le hiciera llegar al gobierno chileno, en 1963, lo que nofue aceptado por el plenipotenciario trasandino Conrrado Ríos Gallardo.

La segunda, sería la internacionalización de Arica, que supondría, un gobierno tripartito de la zona, una solución por demás...