Chile

SANTIAGO.- En su segundo día de alegatos, seis abogados intervienen en la defensa chilena por el juicio ante la demanda marítima de Perú en la Corte Internacional de La Haya. Se espera una larga jornada de ocho horas con la exposición de los argumentos nacionales.

14:10.- La pregunta será enviada vía escrita a las partes y tiene que ser respondida durante la segunda ronda de alegatos orales,que será el martes 11 para Perú y el viernes 14 de diciembre, en el caso de Chile.

14:05.- La pregunta que leýo el juez marroquí Mohamed Bennouna, fue: “Consideran ustedes en tanto que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el marque baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de las 200 millas marinas desde las referidas costas”, preguntó.

14:02.- Antes del fin de alegato, la Corte lee una pregunta elaborada por uno de los jueces y dirigida a ambos países para que la respondan oralmente.

14:01.- "Los elementos en que basa su argumentación Perú, no se pueden hacer desaparecer sin más"basándose en que se pone en desventaja con respecto a otros países, empieza a cerrar su alegato James Crawford. Antes de retirarse, y en alusión a la Declaración de Santiago firmada por Perú, Ecuador y Chile, en 1952, señala que se respete el concepto jurídico "pacta sunt servanda". Es decir, que los tratados deber ser cumplidos.

13:53.- "El enfoque de Perú pondría en tela de juicio otros acuerdosya establecidos", advierte el jurista a la Corte de La Haya, mostrando mapas internacionales de otros países que podrían verse afectados por la decisión unilateral de un país de no respetar acuerdos vigentes. "El sistema moderno no sobreviviría si no se respeta el principio de las fronteras estables", dice Crawford.

13:49.- Pese a beneficiarse comercialmente tras suscribir la Declaración deSantiago, "Perú es el único estado parte que pone en tela de juicio el acuerdo de 1952", señala el jurista.

13:45.- El fin de los alegatos de hoy, le corresponde a James Crawford, que ya expone sus alegatos. Pedirá que se respete el concepto jurídico "pacta sunt servanda". Es decor, que los tratados deber ser cumplidos.  

13:36.- "Está demostrado que en 1954 no existía ningún desacuerdo entrelos tres estados sobre límites marítimos", añade el italiano, enfatizando que la Declaración de Santiago se reafirmó como acuerdo ese año. 

13:33.- "En conclusión, la interpretación de la Declaración de 1952, incluso cuando se hace la consideración del contexto, basta para demostrar que Chile, Perú y Ecuador  delimitaron entre ellos que la línea" trazada del paralelo geográfico que se hadefinido que parte en tierra y llega a orilla del mar, es la frontera respectiva de cada país, señala el jurista.

13:21.- "Chile está convencido de que la interpretación del artículo 4 de la Declaración de Santiago  permite establecer claramente cuál fue la intención de las partes firmantes para establecer" sus  fronteras marítimas, señala el italiano.

13:18.- La Declaración de Santiago y elAcuerdo de Lima de 1954 deben ser interpretadas como parte de un todo complementario, dice Condorell.

13:15.- "No hay necesidad de recurrir a los acuerdo posteriores a 1952 para demostrar que una interpretación de buena fe justifica plenamente que los tres estados (Chile, Perú y Ecuador) convinieron en cuanto a la delimitación lateral de los límites marítimos", agrega el jurista.

13:10.- "Enlos escritos peruanos los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena no se utilizan a pesar de que el meollo fundamental (de la reclamación) es la interpretación de los tratados. Es evidente que hay que someter a la Interpretación a la Declaración de Santiago", dice el jurista, cuyos alcances del tratado hoy son negados por Perú.

13:05.- El turno de exponer ahora es del profesor de derecho...