Chilean way royalty

ECONOMIA DE LA EMPRESA
ENSAYO
RIESGO MORAL


ARIEL DIAZ BENITEZ
CHILEAN WAY ROYALTY
Recientemente el pasado miércoles 13 de octubre mientras los 33 héroes eran sacados de la mina San José, en el Senado de Chile luego de un acalorado y como siempre improductivo debate , fue aprobado las modificaciones a la ley de royalty minero, todo esto con motivo de recaudar másrecursos para la reconstrucción de las regiones afectadas por el terremoto y maremoto del pasado mes de febrero, esta ley contempla un aumento general del 5 al 14 por ciento en la tributación de las mineras dependiendo del porcentaje de márgenes operacionales, además se establece una extensión de seis años en el período de invariabilidad tributaria a aquellas empresas que se acojanvoluntariamente a la nueva tributación. Adicionalmente, se establece un período de transición entre el año 2010 y 2012 que varía entre el 4 y el 9%. Si bien para la aprobación de este royalty , se tomaron en cuenta principalmente factores políticos ,obviaré en gran medida todas las aristas históricas y político -económicas que nos llevan a las actuales relaciones con las trasnacionales mineras , claramenteestudios hechos a la rápida , y este tipo de votaciones sin mucha conciencia y más bien por mandatos partidistas han llevado a Chile a entregar gran parte de sus recursos no renovables a empresas trasnacionales que saben cómo aprovecharse de países ingenuos y no celosos de lo que tienen.
En este ensayo trataré de analizar desde el punto de vista de la economía de la información nuestrosroyalties, y si estos contratos son en verdad óptimos para el bienestar de nuestro querido Chile, para empezar cabe destacar que no son en realidad royalties ya que no se gravan las ventas sino las utilidades, es decir, es un chilean way royalty, un nuevo concepto inventado sin otro propósito que enriquecer a las potencias extranjeras. Lo primero para definir el problema será reconocer a losparticipantes, por un lado está el estado de Chile, propietario y soberano del suelo y subsuelo según la Constitución, por otro lado están las empresas transnacionales que tienen el capital financiero y la tecnología para instalar y poner en funcionamiento una minera en un corto periodo de tiempo.
Luego que tenemos a los participantes , en estos contratos royalties ¿ quien es el principal y quienes el agente?, difícil tarea diferenciarlos dado la actual actitud política hacia las empresas trasnacionales , y la poca convicción del Estado de Chile, representado por la clase política conservadora y temerosa del mas mínimo cambio del statu-quo , acerca de la real posición negociadora que se tiene, desgraciadamente habrá que establecer un supuesto, que la Constitución Política se respeta,para dejar al estado chileno como principal en el contrato y a las empresas como agentes ,es decir eliminaremos el factor lobby que hace que tiemble el supuesto.
El estado de Chile será averso al riesgo y las trasnacionales neutrales ,(otro supuesto dado que el estado vela por el bienestar de una nación , mientras que las transnacionales han demostrado no ser muy aversas al riesgo en elcaso de ir a un país a extraer sus riquezas) lo cual da como resultado un contrato parecido al de franquicia donde el riesgo lo toma el agente , el principal recibe un pago de parte del agente por dejarle realizar la actividad , el agente realiza un esfuerzo , el resultado arrojado luego que la naturaleza juega serán los márgenes operacionales de las mineras , para clarificar y tratar de plasmarla realidad chilena de la mejor forma dividiré el esfuerzo del agente en dos tipos uno es esfuerzo de producción y otro es esfuerzo de no tributación, así el resultado llamado margen operacional dependerá positivamente del esfuerzo uno pero negativamente del esfuerzo dos del agente respectivamente ,de este resultado se extraerá el pago al agente y el pago al principal .
Tanto el esfuerzo de...