Chillón . giro linguistico

Estudios periodísticos están estancados por descuidar aportes significativos de disciplinas sociales y humanísticas: semiología, filosofía del lenguaje, la lingüística.
¿Dónde están los estudios periodísticos en el ancho campo de la comunicación? Al menos en Cataluña y España se ha definido titubeantemente, tanto en lo referente al objeto de estudio que lo hace tal, o a cómo se constituyeteórica y metodológicamente. ¿Por qué ha sido así? Por una división improcedente de los saberes prácticos y los saberes teóricos. Es una división no basada en la pertinencia y rigor, si no en la creencia de que existe una distinción para enseñar la práctica periodística y los saberes que cultivan las mal llamadas ciencias de la comunicación. (No son ciencias, son disciplinas científicas derivadas deciencias).
Los estudios periodísticos han sido absorbidos por la redacción periodística, que ha reducido el periodismo a un repertorio acrítico de habilidades prácticas encaminadas a la producción seriada de textos periodísticos.
Existe la redacción periodística, y la periodística –una aspiración más rigurosa de la primera- y las causas de los males de ambas hay que buscarlas en un abanico decreencias pseudocientíficas y en su enseñanza. Las creencias han alimentado la hegemonía de una instrucción acrítica e irreflexiva entendida como una mera formación profesional y estática, un cuerpo de técnicas y prácticas profesionales obedientemente emuladas. Instrucción inútil a la hora de formar periodistas profesionales.
El conjunto de saberes, habilidades y actividades se caracteriza por sutenor reflexivo, cultural y hasta intelectual. El periodista, el comunicador deberían ser profesionales intelectuales que ejercen su cualificada tarea en la denominada industria de la cultura. Esta visión debería movernos a replantear desde raíz la escisión entre teoría y práctica. En vez de caracterizar el periodismo como un oficio eminentemente práctico caracterizado por el dominio de unrepertorio de habilidades técnicas aptas para capturar “la realidad” y luego “reflejarlo objetivamente” en el “espejo” que serían los medios, cabe concebirlo por una profesión intelectual cuya esencia interpretativa hace inevitable la integración dialéctica de la cultura y la capacidad de discernimiento crítico por un lado, y por otro, de las habilidades expresivas y técnicas.
Aceptada la premisa, seconstruye la disciplina científica para estudiar la comunicación periodística a partir de las siguientes bases:
1. Deberán superarse las carencias y creencias obsoletas sobre las que se asienta la redacción periodística y la periodística. Abandonar enfoques prescriptivos y preceptivos. Nueva actitud analítica y descriptiva:
a. Describir y analizar lo que es
b. Proponer lo que podría ser
c.Postular lo que debería ser
2. Objeto de estudio y disciplina es la comunicación periodística en cualesquiera medios, soportes, géneros o estilos– considerado como una mediación cultural de elevada complejidad conceptual, expresiva y técnica. Esta mediación caracterizada por:
a. Su naturaleza intelectual y técnica
b. Tenor colectivo de su producción y recepción
c. Su diversidad discursiva, expresivay estilística
d. Su condición no de mera práctica, sino de praxis que inevitablemente conjuga en un todo inextricable la comprensión y la interpretación con las habilidades expresivas y técnicas.
e. Su ineludible responsabilidad social.
Lo que se propone es considerar el periodismo como cultura y no como un know-how instrumental, reducible a un repertorio de oficio.
3. Está llamada a invocarsaberes críticos y culturales provenientes de disciplinas consolidadas. (Historiografía, politología, antropología, lingüística, etc. Para establecer puentes de unión entre saberes sociales y humanísticos. Así se pueden jugar cartas innovadoras, desarrollar perspectivas y métodos propios enriquecedores para otros campos de reflexión e investigación. No se trata de que la disciplina importe...