Chiquita Brands En Colombia

CASO CHIQUITA BRANDS EN COLOMBIA

En el mundo contemporáneo, en el cual los negocios y la economía son el principal motor del desarrollo de una sociedad, se les da a las empresas una gran importancia a nivel nacional e internacional, con aras a incentivar la inversión en un país y así poder llevar a dicha sociedad a una calidad de vida mucho más alta. Debido a lo anterior, los paísestercermundistas como los latinoamericanos (y más específicamente Colombia) ven en las empresas extranjeras un gran potencial de inversión. Por tal motivo, los gobiernos le prestan una gran atención a los requerimientos impuestos por estas para su posible inversión en el país. Es decir, los gobiernos de los países en vía de desarrollo tienen la percepción de que las empresas extranjeras son el mayorcatalizador para convertirse en países desarrollados y, por esta razón, hacen caso omiso o “se hacen los de las gafas” a las posibles problemáticas que se presenten con dichas compañías. Es entonces en donde limitamos este pensamiento al caso de Chiquita Brands en Colombia.

Esta compañía bananera proveniente de los Estados Unidos, que anteriormente era conocida como la United Fruit Company, la cualno le bastó con masacrar colombianos en la antigüedad (masacre de las bananeras 1928) sino que también patrocino hasta el año 2007 a las AUC, promoviendo así la era de la violencia en el país. Es entonces cuando surge la inquietud de saber si las acciones realizadas por Chiquita fueron en realidad, como esta compañía afirma, una causa de buscar la protección de sus empleados ó si más allá deeso hay un interés común creado. Es cierto que el argumento con el cual esta compañía se defiende ante los entes reguladores es que todo lo que hicieron lo hicieron para defender a sus empleados de los peligros eminentes de la guerrilla colombiana. Pero ¿Es ético combatir un grupo ilegal, con la creación de otro grupo ilegal que a fin de cuentas causara los mismos daños que el primero?

Desde lapercepción de la lectura “Poder e interés. Los grupos de intereses en la empresa”, son empresas éticas aquellas que no solo defienden los intereses de los stokeholders (accionistas), sino también defienden públicamente los intereses de los stakeholders (grupos sin cuyo soporte la organización dejaría de existir). Si se revisa de una manera superficial Chiquita se defendía dando a entender quelo único que ellos hicieron fue una acción de responsabilidad y moral social. Pero si analizamos un poco más las acciones realizadas fueron más anti-éticas e irresponsables por parte de esta compañía, ya que en lo último en lo que se pensó fue en el bien de la comunidad y de sus empleados. A continuación presentamos diferentes argumentos que defienden esta posición.

En el texto de DomingoGarcía (Poder e interés) se pretendía explicar que dentro de las empresas quienes mandan o tienen la mayor autoridad no son los únicos implicados en el desarrollo de las actividades de esta, pues están los empleados y demás personas que a pesar de no hacer parte de la cadena de autoridad también se ven igual de afectados o incluso más que los mismos responsables de la autoridad en la compañía.Fueron los gerentes de Chiquita Brands los encargados de tomar las decisiones que llevaron al financiamiento de las autodefensas colombianas con el pretexto de proteger a sus empleados de la guerrilla colombiana. Este acto no fue solo irresponsable, sino que su fundamentación es totalmente falsa, los menos favorecidos por el pago de dineros a las AUC fueron los empleados de Chiquita Brands, pues estossiguieron siendo víctimas ya no solo de la guerrilla, sino que también de las “cooperativas”
(AUC) patrocinadas por la compañía.

“A mayor poder, mayor responsabilidad”[1] esta idea presentada en el texto de García nos da a entender que entre más autoridad se tenga dentro de una organización, se tiene más responsabilidad para velar por los intereses tanto de los stokeholders como de los...