Chivas

INTRODUCCIÓN

El propio Savater nos menciona que éste libro no es un manual de ética para alumnos de bachillerato, no contiene información sobre los más destacados autores y más importantes movimientos de la teoría moral a lo largo de la historia.
Este libro no es más que eso, sólo un libro. Personal y subjetivo, como la relación que une a
un padre con su hijo; pero por eso mismo universalcomo la relación entre padre e hijo, la
más común de todas. Ha sido pensado y escrito para que puedan leerlo los adolescentes:
probablemente enseñará muy pocas cosas a sus maestros. Su objetivo no es fabricar
ciudadanos bienpensantes (ni mucho menos malpensados) sino estimular el desarrollo de
librepensadores.
De modo que se me ha ocurrido escribirte algunas de esas cosas que a ratos quisecontarte
y no supe o no me atreví. A un padre soltando el rollo filosófico hay que estarle mirando a la
jeta, mientras se pone cara de cierto interés y se sueña con el liberador momento de correr a
ver la tele. Pero un libro lo puedes leer cuando quieras, a ratos perdidos y sin necesidad de
dar ninguna muestra de respeto:

ÉTICA PARA AMADOR

El libro de Fernando Savater “Ética para Amador”, esun texto que va dirigido del propio autor a su hijo. Con la finalidad de transmitirle de alguna forma todos sus conocimientos.
El tema central que trata es la libertad

CRÍTICA AL CAPÍTULO PRIMERO
“DE QUÉ VA LA ÉTICA”

Éste capítulo me resulta muy interesante y me hizo pensar demasiado en cuestiones que ya antes me había planteado, pero no había podido encontrarles una respuestaconvincente y concreta a mi gusto; respuesta que de una u otra forma aquí encuentro.
El capítulo nos plantea que existen demasiados conocimientos, conocimientos que por obvias razones no todos tenemos, ni podemos adquirir; nadie tiene la capacidad de saberlo todo. Pero hay cosas que son indispensables conocer para poder vivir. El saber por común es que existen cosas que nos convienen y otras que no; de ahílo que conocemos como bueno y malo.
Lo anterior sin duda alguna resuelve una de mis más grandes incógnitas, ¿Por qué sabemos que lo bueno es bueno y lo malo es malo? ó ¿Cómo distinguimos entre lo bueno y lo malo?
Aunque es verdad que aún así existe una gran diferencia entre lo que cada quien considera bueno y malo, pero eso pienso yo que tiene que ver con cada persona en específico, los valoresque le han inculcado, sus convicciones, etc.
Algo que me parece muy acertado es el hecho de cómo el autor hace una comparación muy clara entre los animales y el hombre. Los animales están específicamente determinados para actuar de cierta manera y así será siempre, pero en cambio el hombre es libre de hacer lo que más le convenga, a pesar de que se vea influenciado externamente.
Algo en lo queestoy totalmente de acuerdo con el autor es en que nosotros no somos libres de elegir lo que nos pasa, sino que somos libres de cómo responder a lo que nos pasa. Y es esa respuesta lo que trae consigo consecuencias de las que debemos ser responsables. Muchas veces nos resulta mucho más cómodo no actuar libremente para evadir esa responsabilidad, pero nunca admitimos el hecho de no sercompletamente libres.
CRÍTICA AL CAPÍTULO SEGUNDO
“ÓRDENES, COSTUMBRES Y CAPRICHOS”

Me parece que conforme voy leyendo voy deshaciendo nudos en mi cabeza y voy comprendiendo mejor el sentido de la lectura y en lo personal me resulta muy interesante el tema que trata el capítulo.
No siempre está claro lo que nos conviene, no siempre hacemos lo que queremos y algunas veces preferiríamos no elegir. Sonideas que me hacen acercarme más al texto y sentir una cierta afinidad.
Es muy cierto que la mayor parte de nuestras acciones las hacemos automáticamente y no pensamos si es lo que nos conviene o no y sinceramente muchas veces me he hecho la pregunta, ¿Por qué hacemos lo que hacemos y no otra cosa? Ahora creo que tengo una pista de esa respuesta.
El autor nos propone tres tipos de motivos por...