CHLAMIDIA

CHLAMIDIA.
Chlamydia es un taxón genérico que fue acuñado en 1945 por Jones et, presentando a Chlamydia trachomatis como especie tipo para el taxón. 
Clásicamente, esto es, desde 1971 y hasta 1999, se aceptaban cuatro especies dentro del género Chlamydia.
1. Chlamydia trachomatis (Busacca 1935) Rake, 1957, cepa tipo: ATCC VR-571.
2. Chlamydia pneumoniae.
3. Chlamydia pecorum.
4. Chlamydiapsittaci (Lillie 1930) Page, 1968, cepa tipo: ATCC VR-125.
Abril de 1999, tras la presentación y propuesta de Everett, Bush y Andersen para una nueva clasificación de Chlamydiaceae, cinco especies nuevas fueron validadas, mientras que C. pneumoniae, C. pecorum y C. psittaci fueron trasladadas a un nuevo género: Chlamydophila. La nueva clasificación se presentó así:
La familia Chlamydiaceae, clásicamentepresentada con un sólo género (Chlamydia), ahora estaría dividida en dos géneros: Chlamydia y Chlamydophila gen. nov.
Chlamydophila se diferencia de Chlamydia por su secuenciamiento genético y proteico, no produce glucógeno detectable y tiene un solo operón ribosomal, mientras que Chlamydia posee dos.
Dos especies nuevas: Chlamydia muridarum sp. nov. y Chlamydia suis sp. nov., se unen a laprimitiva Chlamydia trachomatis en el ahora enmendado género Chlamydia.
Chlamydia spp. solamente serían: C. trachomatis (humanos), C. suis (cerdos) y C. muridarum (ratones y hamsters).
Chlamydophila gen. nov. asimila a las actuales especies Chlamydia pecorum, Chlamydia pneumoniae y Chlamydia psittaci, para convertirse en Chlamydophila pecorum comb. nov., Chlamydophila pneumoniae comb.nov. y Chlamydophila psittaci comb. nov.
Tres nuevas especies de Chlamydophila se derivan a partir de Chlamydia psittaci: Chlamydophila abortus gen. nov., sp. nov., Chlamydophila caviae gen. nov., sp. nov. Y Chlamydophila felis gen. nov., sp. nov.
Agosto de 2000, la disertante Karin Everett presentó una reclasificación para las clamidias durante el Cuarto Encuentro de la Sociedad Europea para la Investigación deChlamydia, en Helsinki, Finlandia. Esta clasificación de Chlamydia está basada en criterios fenotípicos, morfológicos y genéticos limitados (porque por ejemplo, no considera los recientes análisis del operón ribosomal, u otros organismos intracelulares obligados que tienen un ciclo replicativo similar a las clamidias).
Un gran número de eminentes clamidologistas, la mayoría no taxonomistas, seopusieron a la nueva clasificación. Sus objeciones fueron publicadas en una carta (Schachter et al., 2001) dirigida al International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. La carta fue luego respondida por los autores de la nueva clasificación (Everett & Andersen, 2001).
Mientras la presencia de las 9 especies dentro de la familia Chlamydiaceae no fue particularmente motivo de controversia,las principales críticas a la nueva taxonomía fueron:
1. No hay suficientes razones para dividir la primitiva Chlamydiaceae en dos nuevos géneros, y esto es contraproducente.
2. Ha llevado largo tiempo hacer que los médicos clínicos se acostumbren a Chlamydia y sería confuso para ellos.
3. Se ha puesto demasiado énfasis en secuencias de nucléotidos cortas, y poca e insuficiente consideración encaracterísticas biológicas básicas.
4. La evidencia para algunas especies y familias, principalmente Waddliaceae y Simkaniaceae, yace sobre datos limitados y aislados.
5. Algunos objetaron el nombre genérico Chlamydophila (selecto por las autoridades en nomenclatura) cuyo significado es "simil-Chlamydia".
Sin embargo, la nueva clasificación de Everett et al. Ha sido apropiadamente revisada yaprobada por autoridades taxonómicas internacionales y debiera prevalecer hasta ser superada por nuevos conocimientos y un sistema más efectivo. Esto es porque incorpora investigaciones moleculares recientes y las perspectivas actuales de la evolución microbiana.

SIDA
K.h. Meng (Korea)
Nací hace 60 años en Seúl (Korea). Actualmente soy doctor en Medicina y ejerzo como decano de Graduate School....