Chomsky, mas de lo mismo

-Manuel Perez Martinez (Camarada Arenas)

Chomsky: más de lo mismo
Ese cesto digital de los papeles que muy propiamente se denomina Kaos en la Red, se
ha sumado recientemente a los ataques contra el leninismo (=fascismo), esta vez con la
pluma del escolástico Chomsky y con un artículo, trufado de mentiras y fantasías al
cincuenta por cien, que se titula La Unión Soviética versus elsocialismo. Pero no hay
nada nuevo; es lo mismo que podemos leer en La Razón cualquier día. ¿Por qué los
medios no intentan diferenciarse un poco más unos de otros?
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=34223
Cuando observamos la proliferación de publicaciones de algunos articulistas, como Chomsky, en
determinados medios pequeño burgueses, nos apercibimos del profundo vacío ideológico quepadecen y su tendencia a dejarse arrastrar detrás del primer figurón que alza la voz. Pero la pequeña
burguesía no va a rellenar su vacío ideológico con las pestilentes frases, libros y panfletos de
Chomsky, por más que nos lo restrieguen cada día por los ojos. Mucho menos nos van a convencer
de que Chomsky es un anarquista, ni siquiera el propio Chomsky, por más que insista en ello y sesaque de su chistera citas de Bakunin, al que ignora por completo. Chomsky es un liberal burgués
que expresa la mala conciencia de los imperialistas norteamericanos y trata de frenar sus excesos
como única forma de que sigan manteniendo sus tentáculos por todo el orbe. Por el contrario,
nosotros tratamos de acabar con eso y, por ello mismo, estamos desde siempre enfrentados a
Chomsky y a sustesis.
Para embaucar a los incautos pequeño burgueses, Chomsky se tiene que poner algún disfraz y ha
escogido el de anarquista. Esa es la única forma en la que puede entrometerse ya no sólo a juzgar a
la Unión Soviética, sino toda la historia del movimiento obrero. Por cierto, un movimiento obrero
que, desde sus mismos orígenes hace 150 años ha luchado y sigue luchando porque sean los obreros
(yno los burgueses liberales como Chomsky) los que se organicen de forma independiente y se
doten de un programa de lucha para alcanzar sus objetivos de clase.
Sin embargo es eso justamente lo que Chomsky nos reprocha a los leninistas y, efectivamente, tiene
que hacerlo así, porque si la burguesía no logra separarnos a los leninistas del movimiento obrero (y
ni lo ha logrado ni lo va a logar),jamás conseguirá hacerse con la dirección del mismo para llevarlo
por la senda del reformismo.
Por eso lo primero es repetir lo que -siguiendo a Marx- siempre venimos diciendo: Chomsky puede
decir de sí mismo lo que le de la gana, pero eso no nos obliga a nosotros a seguirle ni siquiera en
ese aspecto:
Así como en la vida privada se distingue entre lo que un hombre piensa y dice de sí
mismo ylo que realmente es y hace, en las luchas históricas hay que distinguir todavía
más entre las frases y las pretensiones de los partidos y su naturaleza real y sus intereses
reales, entre lo que se imaginan ser y lo que en realidad son (1).
Chomsky es un burgués y su éxito editorial se explica porque sus marrullerías sólo pueden atraer a
los burgueses de todas las subespecies. Hijo defugitivos ucranianos que huyeron de la Revolución
de Octubre para buscar protección en Estados Unidos, la patria de la libertad, su fobia al leninismo
es hereditaria y no puede, por tanto, extrañar que en su país de acogida le veneren como a un
santón. Su fama de perseguido y criticado forma parte de una leyenda falsa para rodearle de la
consabida aureola victimista. En Estados Unidos no le acosan, leencumbran colocándole en el
octavo puesto entre las luminarias intelectuales de todos los tiempos, justo detrás de Platón y Freud.
En internet es el número uno de los chats. El Chicago Tribune dice que es el autor vivo más citado
del mundo; el New York Times que es probablemente el intelectual vivo más importante; Bono (no
el nuestro sino el cantante de U2) le llama un rebelde sin pausa....