Chomsky N Política De Estados Unidos En El Medio Oriente

Política de Estados Unidos en el Medio Oriente

Noam Chomsky
Texto de la conferencia en el Palacio de la UNESCO
Beirut, Líbano, Mayo 25, 2010

Se acuerda muy comúnmente en los círculos de la política exterior que hay dos
problemas mayores en la política exterior americana hoy. Uno es la amenaza de Iran y
el segundo es le conflicto sin resolver entre Israel y Palestina. Preguntas surgen sobrecada uno de estos problemas. Con respecto a Iran, la primera pregunta que surge es,
“¿Cuál es exactamente la amenaza Iraní?” Con respecto a Israel/Palestina, la
pregunta obvia es, “¿Por qué no se resuelve?” De hecho, hay muchos problemas en el
mundo en los que es difícil incluso imaginar una solución, pero éste resulta ser
particularmente sencillo. Hay el casi universal acuerdo en cuál debiera serla solución,
respaldada por la Liga Árabe, por la Organización de Estados Islámicos, incluido Irán,
por Europa, por las Naciones Unidas, por la ley internacional, de hecho, por todos en
esencia. Así que ¿Cómo es que no se soluciona? Esa es la segunda pregunta.

Bueno, hay algunas respuestas directas a esas preguntas, pero no entran en la
discusión dentro de la ideología o la doctrina occidental, ylas respuestas que sean tan
simples se encuentran muy lejos de las convenciones generales. Así que permítanme
decir algunas palabras sobre ellas.

Con respecto a la amenaza de Iran, hay respuesta muy autorizada provista por
reportes militares y de inteligencia del Congreso en Abril del 2010. Dicen que la
amenaza de Iran no es militar. Iran, virtualmente no tiene capacidad militar ofensiva.
Sugasto militar es muy leve, por supuesto una fracción minúscula del gasto de
EE.UU, pero, también bastante bajo para el estándar regional. Señalan que el objetivo
de la estrategia militar Iraní es de defender las fronteras del país en caso de ser

1

atacados para retrasar las fuerzas invasoras los suficiente y permitir un acuerdo
negociado.

Discuten la cuestión de si Irán está desarrollando armasnucleares y dicen que, si las
están desarrollando, lo que no saben, el objetivo sería disuasorio para prevenir un
ataque en Irán. Esa es básicamente la historia.
¿Cuál es entonces la amenaza? Bueno, la amenaza también es explicada. La
amenaza principal es que Irán está comprometida en desestabilizar a sus vecinos.
Está tratando de aumentar su influencia en los países cercanos, particularmenteen
Irak y Afganistán.
Los EE.UU por supuesto, están inmiscuidos en Irak y Afganistán pero no es
desestabilización. Eso es estabilización. Los EE.UU están ahí para aumentar la
estabilidad y, si Irán trata de tener influencia en países vecinos, eso es
desestabilización. Ahora eso es terminología standard en literatura y discusión de
política exterior. Digo, llega al punto en que el ex editor deRelaciones Exteriores
(Foreign Affairs), el hombre que establece la agenda, fue capaz de decir sin
mosquearse, y sin reacción de nadie, que Estados Unidos tenía que desestabilizar el
gobierno de Chile bajo Allende... tenía que desestabilizar y derrocarlo y establecer a
un dictador, a fin de lograr la estabilidad, y es el mismo problema con respecto a Irán.
No sigue órdenes y por lo tanto, estádesestabilizando la situación regional.

Hay otro problema con Irán, concretamente, le da apoyo al terrorismo. Así que por
ejemplo, pueden creer que hoy están celebrando el Día de la Liberación Nacional, en
términos de la doctrina Occidental, lo que están celebrando es el éxito del terrorismo y
de hecho, el éxito de la agresión contra Israel en el sur del Líbano... agresión Iraní...
Así que estáncelebrando la agresión iraní contra Israel en el sur del Líbano y su éxito,
y celebrando a terroristas y al terrorismo (citando al alto oficial del Partido Laborista
Israelí, Ephraim Sneh). No es el día de la Liberación. Tienen que entender cómo

2

interpretar estas cuestiones correctamente si quieren ingresar al esquema del discurso
imperial. Esto no es solamente EE.UU e Israel. Es también Europa...