chomsky

P.I.G.G.Ch
* FICHA DE TRABAJO Nº 1 *











Selección de textos: Lorelei Cisneros



Material de cátedra
de circulación interna


UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO- FACULTAD DE PSICOLOGÍA
CÁTEDRA: LINGÜÍSTICA - AÑO 2013FICHA DE TRABAJO Nº 1

Texto Nº 1

Hablar un lenguaje es tomar parte en una forma de conducta (altamente compleja) gobernada por reglas. Aprender y dominar un lenguaje es aprender y haber dominado esas reglas.
Hablar un lenguaje consiste en realizar actos de habla, actos tales como hacer enunciados, dar órdenes, plantear preguntas, hacer promesas y así sucesivamente, y másabstractamente, actos tales como referir y predicar, y en segundo lugar que esos actos son en general posibles gracias a, y se realizan de acuerdo con, ciertas reglas para el uso de los elementos lingüísticos. [Searle, 1980: 22, 25-26]


Texto Nº 2

Debemos tratar entonces la lengua-I y el estado inicial de la facultad lingüística, las gramáticas y la GU del lingüista. Como una hipótesis empíricapreliminar, podemos considerar que la lengua-I es un sistema de reglas de alguna clase, una realización específica de las opciones que permite la GU, fijada por la experiencia que se presente. El sistema de reglas asigna a cada expresión una estructura, que podemos considerar como un conjunto de representaciones, una en cada nivel lingüístico, donde un nivel lingüístico es un sistema particular derepresentación mental. Esta estructura ha de proporcionar cualquier información que sobre una expresión sea accesible para la persona que conoce la lengua, en la medida en que esa información se derive de la facultad lingüística: sus representaciones han de especificar exactamente en qué contribuye la facultad lingüística a la determinación de la forma en que se produce, utiliza y comprende unaexpresión. [Chomsky, 1989: 62]


Texto Nº 3

Searle propone una definición de la regla muy estrechamente ligada a un conocimiento: en su opinión, para que se pueda hablar de regla es preciso que se pueda hablar de una actividad que se conozca a sí misma como tal y que conozca la regla: su existencia y su contenido. No cabe ninguna duda de que esta definición responde a la mayoría de los usos de lanoción de regla: reglas del juego, del arte, reglas jurídicas. Así pues, se puede reconocer en ella la noción común de regla.
Ahora bien, admitida esta noción común, no se puede decir, salvo de manera metafórica, que la computadora siga reglas. Es verdad que está determinada de manera literal por su programa, pero el contenido y la significación de las reglas formales no cumplen ningún papel ensu funcionamiento. Visto desde afuera, sin duda, todo se presenta como si siguiera reglas, pero es una simple apariencia. (…)
La respuesta del cognitivista será simple: consistirá en poner en tela de juicio la definición de Searle. Por cierto, dirá el cognitivista, existe un vasto conjunto de reglas que requieren que se las conozca para que sean aplicadas; pero existe al menos un tipo de regla queno responde a esta definición: justamente, las reglas de la lengua. En el sentido en que se puede decir que el sujeto sigue reglas al hablar, en el sentido en que se puede decir que el esclavo del Menón sigue las reglas de la lengua griega cuando habla griego, se puede decir que la computadora sigue reglas. (…) Con esto se refuta la noción común de regla y se funda la noción de “regladesconocida”, de la que hace uso el cognitivisno. La palabra regla permanece, pero la noción ha cambiado de alcance; ya no se trata de convenciones de representación ni de reglas artesanales de fabricación de frases; se trata de una hipótesis de dispositivo acerca de la naturaleza del lenguaje. [Milner, 2000: 260-262]
Texto Nº 4

(Para la GG) El conocimiento que el hablante tiene de la competencia...