Choque civilizaciones

3. El Mito del Choque de Civilizaciones

Huntington afirma que la política mundial está entrando en una nueva fase  considerando que los recientes conflictos mundiales se han producido por la existencia de bandos ideológicos, agrupando al primer, segundo y tercer mundo en entidades enfrentadas, el nuevo estilo político implicaría conflictos entre distintas civilizaciones, presumiblementeopuestas.

Teoría del autor: la principal fuente de conflicto en la humanidad será las diferencias culturales. Se trata de una teoría formulada después de la guerra fría, que suscitó la necesidad de examinar con gran esmero las causas de los conflictos futuros en el milenio que viene.
*El principal de estos conflictos será entre la cultura occidental y la cultura oriental (la cultura islámica yconfuciana).

El núcleo de su tesis, que no es original suya, es una idea de conflicto que hasta cierto punto se desliza sin esfuerzo en el espacio político vacante a través de la continua guerra de ideas y valores encarnada en la no lamentada Guerra Fría, de la cual Hungtington fue un gran teórico. (Es una versión revisada de la tesis de la guerra fría, según la cual los conflictos ya no seráneconómicos ni sociales sino ideológicos)

Occidente se considera el eje alrededor del cual el resto de civilizaciones giran. Así, en nuestros días la Guerra Fría continua pero esta vez en muchos frentes, con sistemas de valores mucho más arraigados y conflictivos (Islam, Confucinianismo...) todos ellos luchando por el dominio de Occidente.

El estudio del autor pretende enseñar qué deberíahacer Occidente para conservar su poder y mantener sus enemigos débiles y divididos:
• apoyar a otras civilizaciones que simpaticen los intereses occidentales
• fortalecer las instituciones internacionales que reflejen esos valores
• promover la intervención de estados no occidentales en estas instituciones
*Esta es una postura muy intervencionista y agresiva hacia las otras civilizaciones.Crítica al autor:
- Sus fuentes son el periodismo y la demagogia populista, en lugar de los conocimientos o argumentos serios. Ya viene predispuesto a buscar argumentos que apoyen el conflicto o la polémica, en lugar de buscar argumentos que sean verdaderos y consigan la cooperación entre personas.
- Ni la expresión “choque de civilizaciones” es suya, sino de Bernard Lewis.
- Tanto él comoLewis enfatizan la belicosidad latente de algunos estamentos.
- No podemos considerar las civilizaciones como monolíticas o homogéneas
- No podemos asumir el carácter inmutable de la dualidad entre el “nosotros” y el “ellos’’.
- No es un escritor neutral, descriptivo y objetivo, pues en sí mismo es un polemista que perpetúa las ideas de la Guerra Fría.
- Huntington es parcial y defiende a unacivilización por encima de las demás, lleva a cabo una definición reduccionista de la civilización islámica.

Podríamos decir que el pensamiento que se extrae de autor y su predecesor Lewis no es más que una reacción histórica e irracional de un antiguo rival contra la herencia judeocristiana.
Lewis dice que todas las otras civilizaciones están furiosas con la modernidad occidental aunque esdifícil reducir la civilización occidental y oriental a una simple declaración de intenciones y afirmar que mil millones de personas actúan y piensan como una sola.

Origen de la identidad de grupo:
El lenguaje de la identidad de grupo surgió en la segunda mitad del siglo XIX, tras varias décadas de competencia internacional entre las grandes potencias europeas y americanas para dominar losterritorios de África y Asia. Factores que influyeron:
• La pugna por ocupar los espacio vacíos de África, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Bélgica o Portugal no solo recurrieron a la fuerza sino a una gran cantidad de teorías para justificar el saqueo  misión civilizadora (algunas razas o culturas tienen objetivos más elevados que otras). Esto da a los civilizadores el derecho de colonizar el resto,...