Choque de ignorancias

El Choque de ignorancias (Teoría de la cultura)

El Choque de ignorancias:
A lo largo de la asignatura de Teoría de la Cultura, hemos divagado acerca del término cultura y todo lo que ello implica: dinamismo, articulación, construccionismo, contextualismo, etc. Realmente, resulta difícil encontrar bien trabajados estos conceptos en un artículo o ensayo brevísimo. Sin embargo, el texto queanalizaré a continuación, me parece un ejemplo ideal de resumen de toda esta asignatura. Así pues, el artículo que he escogido, salió en el periódico El País el 16 de octubre de 2001. No obstante, se publicó en varios medios y es de general conocimiento. Se trata de El choque de ignorancias de Edward W. Said. Este breve ensayo surgió en respuesta al Choque de civilizaciones de S.P.Huntington de 1993en la revista Foreign Affairs y de la publicación posterior de un libro en 1996. Sin embargo, esta obra tomaría aún más impulso en septiembre de 2001, tras los atentados del 11-S en Nueva York. Por ello, un mes más tarde, Said publicó este artículo en respuesta a toda esta aceptación y sumisión ante la ideología transmitida por Huntington. En primer lugar, para introducir brevemente la ideologíaque se transmite en el Choque de civilizaciones, he optado por un artículo que lleve el mismo nombre, Choque de civilizaciones, de Amelia Valcárcel en el diario El País el 4 de noviembre de 2006. En este artículo, se nos expone en cuatro párrafos y de manera muy sintetizada las ideas principales de Huntington. Para empezar, hay que identificar a las “civilizaciones; estas son conjuntos normativoscerrados, culturas activas con memoria, capaces de establecer una voluntad política común. […] una visión religiosa de sí mismas y del mundo.” Es decir, las civilizaciones son conjuntos sociales determinados y homogéneos con unas características concretas y comunes según la civilización. En concreto, podemos determinar siete u ocho: la europea occidental, la cristiana ortodoxa, la chino-japonesa, laislámica, la hindú, la africana, la latinoamericana y la budista. A su vez, estas civilizaciones están formadas cada una de ellas por un país referente y varios que hacen como de satélites. De manera que estos países referentes de cada civilización son los que tienen el poder mundial. Obviamente, cada uno de estos bloques culturales está claramente marcado. “Las formas religiosas son quienesendurecen las fronteras valorativas. Ninguna religión nueva o sincrética se aprecia en el horizonte, de modo que tendremos lo que tenemos” sin grandes alteraciones culturales. No obstante, la ideología de Huntington va más allá aún. La civilización occidental está en peligro. Hay un claro duelo, según el autor, entre Occidente e Islam por hacerse con el poder de orden mundial. Por ejemplo, actualmentela sociedad islámica ha de soportar algo como los derechos humanos que consideran un invento de Occidente y que, por lo tanto, solo tiene vigencia allí y no es, ni mucho menos, universal. Así pues, el pulso entre Occidente e Islam es una gran preocupación según Huntington; sobre todo, teniendo en cuenta que la civilización islámica está teniendo un alto crecimiento demográfico. Obviamente, estepeligro ante el Islam se vio alimentado por los atentados del 11-S. Con motivo de ello, Huntington recibió mucho reconocimiento, pero Edward W. Said quería transmitir, un mes más tarde los atentados, su descontento e intentar hacer ver a la gente que la realidad no era tal y como la describía Huntington.

Lo más importante para Said es no caer en etiquetaje, es decir, en generalizaciones.Ponerle una etiqueta a toda una sociedad llamada Islam o llamada Occidental es simplificar la realidad cultural. Hemos hablado reiteradas veces sobre la complejidad: la sociedad, la cultura, es compleja, porque tienen lugar muchos aspectos de la vida humana, de las experiencias humanas. El hecho de etiquetar “confunde y desorienta a la mente que está intentado encontrar sentido en una realidad...