ciceron

PEIRCE, ABDUCCIÓN Y PRÁCTICA MÉDICA

DOUGLAS NIÑO

This paper presents an alternative view for understanding abduction as
‘inference to the best explanation’, than can account from the simplest perception to the
introduction of any new ideas. Subsequently the view offered is applied to medical
practice and some consequences are extracted for it. The discussion is considered in the
contextof Peirce’s theories of men classification, fixation of belief and inquiry.

El propósito de este escrito es, primero, caracterizar la abducción de una manera tal
que abarque desde eventos como la percepción, pasando por el arte, el sentido común y la
actividad profesional, hasta el diseño y selección de las hipótesis científicas; y segundo,
ejemplificar esta forma de entender la abducciónen el ámbito de la medicina. Para ello, me
basaré en diferentes propuestas del filósofo norteamericano Charles S. Peirce
División de las actividades humanas.
Hacia 1896 Peirce caracterizó los diferentes tipos de hombres en tres clases: los
artistas, que miran el mundo como si fuese una ‘pintura’; los hombres prácticos, que miran
al mundo como una ‘oportunidad’ y los científicos (CP 1.43). Conrespecto a la ciencia
decía que:
“Como tal, no consiste tanto en conocer, ni tampoco en ‘conocimiento
organizado’, cuanto en la investigación diligente de la verdad por causa de la
verdad, sin ningún otro tipo de interés, ni siquiera por el interés del deleite de
contemplarla, sino por el impulso de penetrar en la razón de las cosas... Pero si
un hombre se ocupa en investigar la verdad deuna cuestión con algún propósito
ulterior, tal como hacer dinero, o corregir su vida, o beneficiar a sus amigos,
puede hacerlo mejor que un científico, si usted quiere... pero no es un
científico” (CP 1.44-45, 1896).
La cita anterior muestra la idea de Peirce de lo que es un científico genuino, y lo que
podríamos denominar un científico no-genuino, que apela a algo más que la búsqueda de laverdad por causa de la verdad. Es por decirlo así, un caso mixto entre ciencia y e interés
práctico. Es de esperar que hayan otros tipos de mixturas, que podrían representarse de la
siguiente manera:

I

b
II

a

d

c

III
Donde «I» representa a los artistas, «II» a la clase de los hombres prácticos (‘con
sentido común’) y «III» a los hombres científicos. “a”, “b”, “c” y “d”representan las clases
mixtas. “a” a la mixtura de «I» y «III», “b” a la mixtura de «I» y «II», “c” a la mixtura de
«II» y «III» y “d” a la mixtura de «I», «II» y «III». Si se piensa en la clasificación de las
ciencias de Peirce puede especularse que dependiendo del tipo de actividad habría
submixturas al interior de “a”, “b”, “c” y “d”. Por ejemplo, en “c” estarían las profesiones,
es decir,actividades que combinan lo práctico en su finalidad (lo bueno1) y lo científico en
sus medios (lo verdadero), como la arquitectura, la ingeniería y la medicina.
Diferentes modos de fijar creencias
Continuando con Peirce (W3: 242-257, 1877), podríamos establecer que estas
diferentes clases de personas pueden fijar sus creencias de acuerdo a cuatro métodos
básicos: el método de tenacidad,autoridad, a priori y científico.
Resumiendo, el método de la tenacidad consiste en sostener una creencia con base
en las propias asunciones, sin modificarlas a pesar de que vaya en contra de la experiencia,
es el caso de aquel que responde “porque sí”, “porque así pienso yo”, etc. El método de la
autoridad consiste en fijar una creencia porque alguien con alguna jerarquía en la
comunidad presenta unveredicto al respecto, por ejemplo, como cuando alguien responde
“porque lo dijo el profesor” o “porque así decía en el libro guía”, etc. El tercer método es el
a priori, usado por algunos filósofos, que consiste en partir de algunos primeros principios
y seguidamente plantear una exposición de lo que es posible que se dé en el mundo real. El
cuarto método es el de la ciencia. Según Peirce,...