CICIG
Páginas: 3 (517 palabras)
Publicado: 4 de septiembre de 2013
La defensa de los hermanos José Estuardo Valdés Paiz y Francisco José Ramón Valdés Paiz, sindicados de homicidio en grado de complicidad en el caso del abogado Rodrigo Rosenberg Marzano, logró frenarel inicio del juicio en su contra porque la Sala de Apelaciones del ramo Penal de Delitos de Femicidio los amparó provisionalmente, con lo cual se suspende el debate que estaba programado para mañana3 de septiembre.
Los dos sindicados plantearon el amparo en dicha Sala con el argumento de que el Ministerio Público no podía iniciar el juicio en su contra porque no tenía pruebas suficientes quelos vinculara con el asesinato del abogado Rosenberg. El fallo de la Sala fue notificado hoy a las partes procesales.
La Sala resolvió: “Esta Sala constituida en Tribunal de Amparo, consideradecretar el amparo provisional en virtud de que las circunstancias del caso ameritan su otorgamiento, ya que por haberse señalado fecha para el inicio del debate de los amparistas se estima que al iniciarel mismo resultaría gravoso, además haría imposible la restitución de las cosas a su estado anterior”.
Esta es la segunda acción que presentaron los hermanos Valdés Paiz en la referida Sala paraobstaculizar el inicio del debate, el primero fue rechazado porque la acción legal fue planteada de manera incorrecta.
Diego Moreno Botrán, otro de los sindicados en este proceso, también fuebeneficiado por esta misma Sala el pasado 12 de agosto de 2013 cuando le otorgó el amparo provisional con el cual busca quedar fuera de este debate. Moreno Botrán, junto con Nicolaid Rodolfo IbarraFigueredo, debe enfrentar juicio por el delito de colusión (acuerdo entre personas organizadas para obstaculizar la presencia de testigos y partes a un juicio).
La Sala fijó un plazo de 48 horas para quelas partes procesales se pronuncien al respecto.
Con estas acciones legales planteadas por los sindicados se comprueba que ellos continúan obstaculizando la agilización del proceso. Según...
Los dos sindicados plantearon el amparo en dicha Sala con el argumento de que el Ministerio Público no podía iniciar el juicio en su contra porque no tenía pruebas suficientes quelos vinculara con el asesinato del abogado Rosenberg. El fallo de la Sala fue notificado hoy a las partes procesales.
La Sala resolvió: “Esta Sala constituida en Tribunal de Amparo, consideradecretar el amparo provisional en virtud de que las circunstancias del caso ameritan su otorgamiento, ya que por haberse señalado fecha para el inicio del debate de los amparistas se estima que al iniciarel mismo resultaría gravoso, además haría imposible la restitución de las cosas a su estado anterior”.
Esta es la segunda acción que presentaron los hermanos Valdés Paiz en la referida Sala paraobstaculizar el inicio del debate, el primero fue rechazado porque la acción legal fue planteada de manera incorrecta.
Diego Moreno Botrán, otro de los sindicados en este proceso, también fuebeneficiado por esta misma Sala el pasado 12 de agosto de 2013 cuando le otorgó el amparo provisional con el cual busca quedar fuera de este debate. Moreno Botrán, junto con Nicolaid Rodolfo IbarraFigueredo, debe enfrentar juicio por el delito de colusión (acuerdo entre personas organizadas para obstaculizar la presencia de testigos y partes a un juicio).
La Sala fijó un plazo de 48 horas para quelas partes procesales se pronuncien al respecto.
Con estas acciones legales planteadas por los sindicados se comprueba que ellos continúan obstaculizando la agilización del proceso. Según...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.