CICLO VITAL NATURALMENTE DESPRECIADO POR EL OJO HUMANO

CICLO VITAL NATURALMENTE DESPRECIADO POR EL OJO HUMANO
Toda crítica nace del desconcierto y desconformidad de algo postrado sobre los ojos de un sujeto, es donde uno decide presentar lago diferente con el afán de juzgar con discernimiento lo establecido con el único fin de que solo la vedad sea la que predomine. Descartes un filósofo racionalista, afirma que el sujeto al nacer ya trae ideasinnatas, es decir, nacemos con conocimientos previos a la experiencia. Pero por otro lado esta Hume un filosofo empirista, dice que la mente es un papal en blanco que a través de las experiencias vamos adquiriendo conocimiento. Posteriormente a amos, es ahí donde llega Immanuel Kant, que se basa en la física y la matemática para tener un conocimiento científico, que no está de acuerdo con losautores anteriores. Este relevante autor y protagonista del siglo XVIII, basado en el idealismo trascendental, establece que todo conocimiento exige la existencia de dos elementos: el primero, externo al sujeto (lo dado, o principio material), es decir, un objeto de conocimiento. El segundo, propio del sujeto (lo puesto, o principio formal), que no es más que el sujeto mismo que conoce. Con respecto alsegundo, Kant afirma que las condiciones de todo conocimiento no son puestas por el objeto conocido, sino por el sujeto que conoce. El sujeto que conoce introduce ciertas formas que, no preexistiendo en la realidad, son imprescindibles para comprenderla. En otras palabras, sin sensibilidad nada nos sería dado y sin entendimiento, nada sería pensado. Entonces ¿Solo el sujeto le dictas leyes a lanaturaleza o el ambiente también puede ser un factor que influye a el sujeto? … Estableciendo las tesis sobre el sujeto trascendental, formuladas por los filósofos Kant y Carlos Marx filosofo materialista que promueve el marxismo y se lo considera padre de dicha ideología, me animo a decir que estoy parcialmente en desacuerdo con dichas afirmaciones de estos grandes autores filósofos. Mi criticaarranca con el afán de explicar y dar a entender que ambas posturas están relativamente incompletas o que falta el gran giro, que radica al logara encontrar una conexión entre ellos, que no existe, es decir, ambos se pueden complementar para dar paso a una nueva postura o definición acerca del sujeto trascendental. Desde mi humilde lugar afirmo que en la vida de un ser humano siempre realiza yactúa con una postura kantiana y por otro lado es influido y vulnerable a la postura marxista, sin apreciación de las mismas debido a su grado de naturalidad. Creo que todos tenemos un poco de cada tesis que se proponen. Pero para empezar a explicar esta gran inquietud que me genera, es necesario saber que para Kant la razón que posee el sujeto es responsable y participe de otorgarle forma y dictarleleyes a la naturaleza que lo rodea. Pero en posición oposición, Marx afirma y sostiene que es lo materia l lo que condiciona al sujeto y sus ideas, debido a estar inmerso en un materialismo histórico. Pero mi opinión respecto a ambas versiones, es que no están completamente errados, ya que es verdad que el entorno modifica al sujeto y que también el sujeto modifica su entorno ¿pero cómo pueden serambas correctas si solo debe a ver una? Desde los principios de la humanidad el hombre se ha visto rodeado de diferentes entornos naturales que a su vez están constituidos de diferentes materiales, el hombre los ha estudiado y a través de sus conocimientos o habilidades básicas ha podido realizar diferentes objetos o prototipos que a diario los ha sabido utilizar para facilitar su supervivenciao para sus necesidades básicas, más tarde para saciar y mejorara la comodidad y confort de esta sociedad consumidora. Como decía, estos objetos a lo largo del tiempo han evolucionado y mejorado, donde todo está pensado para suprimir el trabajo que antes le tomaba hacer una simple actividad, ahora el objeto lo hará por él, hasta llegar al punto que también decidirá y facilitara sus decisiones....