Cielo Abajo Fernando Marias

PRINCIPIOS DE POLÍTICA

CAPÍTULO 3

LA MANIFESTACIÓN DEL PENSAMIENTO
Los hombres tienen dos formas de manifestar su pensamiento, la palabra y la escritura.
Hubo un tiempo en que la palabra parecía merecer total vigilancia por
parte de la autoridad. Si se considera, en efecto, que la palabra es el
instrumento indispensable de todas las conspiraciones, la precursora imprescindible de todoslos crímenes, la forma de comunicar todas las intenciones perversas, se convendrá que sería deseable poder limitar su uso, de
manera que desaparecieran sus inconvenientes y conservara su utilidad.
Entonces, ¿por qué se ha renunciado a todo esfuerzo para alcanzar este
objetivo tan deseable? Porque la experiencia ha demostrado que las medidas apropiadas para conseguirlo producían males mayoresque aquellos
que se quería remediar. Espionaje, corrupción, delaciones, calumnias, abusos de confianza, traición, sospechas entre parientes, disensiones entre
amigos, enemistad entre conocidos, compra de la infidelidad doméstica,
venalidad, mentira, perjurio, arbitrariedad, ésos eran los elementos de que

Reis

BENJAMÍN CONSTANT

se componía la actuación de la autoridad contra la palabra.Se pensó que
era comprar demasiado cara la ventaja de la vigilancia, se comprendió
además que era dar importancia a lo que no debía tenerla, que al registrar
su imprudencia se la convertía en hostilidad, que al detener al vuelo
palabras fugitivas las seguían acciones temerarias y que más valía dejar que
se evaporara lo que no producía resultados, reprimiendo severamente, en
cambio, loshechos que las palabras pudieran desencadenar. En consecuencia, con excepción de algunas raras circunstancias, de ciertas épocas
claramente desastrosas o de regímenes siniestros que no disimulan su
tiranía, la sociedad ha empezado a hacer distinciones que permitan una
jurisdicción más suave y más legítima sobre la palabra.
La manifestación de una opinión puede producir, en un caso concreto,
unefecto tan infalible que deba ser considerada como una acción. Entonces, si esa acción es culpable, la palabra debe ser castigada. Lo mismo
sucede con la escritura. La escritura, como la palabra, como los más
sencillos movimientos, puede formar parte de una acción, y debe ser juzgada como parte de ella si esta acción es criminal. Pero si no forma parte de
ninguna acción debe gozar de completalibertad, igual que la palabra.
Esto se aplica tanto a quienes en nuestra época demostraban la necesidad de que cayeran las cabezas que ellos mismos designaban, y se justificaban diciendo que, después de todo, no hacían más que emitir su opinión,
como a quienes desean aprovechar este delirio para someter la manifestación de cualquier opinión a la jurisdicción de la autoridad.
Si se admite lanecesidad de reprimir la manifestación de las opiniones,
es preciso que, o bien la parte pública actúe judicialmente o que la autoridad se arrogue atribuciones de policía que la dispensen de recurrir a la vía
judicial. En el primer caso las leyes serán burladas. Nada resulta más fácil
para una opinión que presentarse bajo formas tan variadas que ninguna ley
concreta pueda alcanzarla. En el segundo,al autorizar al gobierno a castigar las opiniones sean cuales sean, se le otorga el derecho a interpretar el
pensamiento, a sacar conclusiones, a razonar, en una palabra, y a colocar
sus razonamientos en lugar de los hechos, que son los únicos contra los
que debe actuar la autoridad. Esto es establecer la arbitrariedad en toda su
amplitud. ¿Cuál es la opinión que no pueda suponer un castigopara su
autor? Se conceden al gobierno todas las facultades para actuar mal siempre que se cuide de razonar mal. Es imposible salir de ese círculo. Los
hombres a los que se confía el derecho de juzgar las opiniones son tan
susceptibles como los demás de estar equivocados o corrompidos, y el
poder arbitrario que se les ha concedido puede emplearse tanto contra las
verdades más necesarias como...