ciencia basica o ciencia aplicada

Les revistes científiques reexaminen els seus controls després del ‘cas Hwang’
El director de “Science” veu impossible detectar un frau tan “hàbil”
JAVIER SAMPEDRO - Madrid - 31/12/2005

Enaquest article parla d’un frau que varen publicar en la revista “Science” i es plantejen el prestigi d’aquesta revista.El director de “Science” es justifica diguent que cap persona haguera notat capfraude en la revisió de parells perque era molt minuciosa.
Despres d’explicar el procedient que hi ha que fer en les “revisions per parells” es diu que hi ha maneres de fer trampes i una que va a usarHwang Woo-suk (frau de clonació)
es el de posar la mateixa foto dues vegades per a semblar que s’ha produït el mateix resultat,encara que despres va ser descobrit.
Despres de fer diversos estudis enel Centre d’Investigació princep Felip de Valencia,han arribat al segon risc l’estafa,perque als dos anys d’haver publicat aquell article les cel·lules clonades pareix que varen desapareixer. La “revisió per parells” (peer review) a la que es refereix Kennedy és el procediment que segueix qualsevol revista científica de qualitat. Vol dir que el director envia l’esborrany a dos o trescientífics experts en aqueixa matèria (els revisors o referees) perquè ho lligen i li diguen si deu o no publicar-ho, o si els autors han d’aportar experiments addicionals perquè les seues conclusions sesostinguen, o si han de mencionar interpretacions alternatives. Es tracta d’una anàlisi de vegades tècnica, de vegades conceptual, fins i tot “opinativa”, però que difícilment pot descobrir unafalsificació, sobretot si no l’està buscant.




Ciència bàsica o ciència aplicada?
MARTIN BONFIL, divulgador científic mexicà


 Aquest article parla de que els nostres ipostos haurien d’anarprincipalment a les investigacions cientifiques “basiques” es a dir,aquelles que no tenen una aplicació directa,haurien de quedar en segon lloc,ja que els presupostos mai arrivaran per a la ciencia...