Ciencia, Conocimiento y Verdad. Reflexiones sobre el status científico de las Ciencias Sociales - Sebastián Sánchez González

Ciencia, Conocimiento y Verdad:
Reflexiones sobre el status científico de las Ciencias Sociales
Sebastián Sánchez González*

Para muchas personas hablar de ciencia implica referirse a disciplinas como la física, la
química o la biología, el grupo de las llamadas “ciencias duras” o “ciencias exactas”.
Definición que deja por fuera al grupo de las “ciencias sociales” como un hermano menor,un primo lejano o incluso un hijo no reconocido1. En esta pequeña reflexión quiero
acercarme a los temas del conocimiento y la verdad en la ciencia actual y cómo el cambio
epistemológico que se ha venido gestando desde mediados del siglo XX permite eliminar la
consideración de “ciencias duras” para pasar a hablar de una sola ciencia dentro de las
cuales las ciencias sociales forman parte.Entonces quisiera preguntarme ¿Son las ciencias sociales parte de la ciencia?. Dos son las
críticas que se les hace a las ciencias sociales para descartarlas como ciencias: la
incapacidad de experimentación y el subjetivismo. Comenzaré por abordar este último.
El subjetivismo, entendido como la parcialidad de las explicaciones, que dependen de las
distintas perspectivas de análisis referidas acuestiones puramente científicas como el
paradigma, como a otras propias del ser humano como ente social como la ideología o la
religión, invalidarían el conocimiento obtenido por las ciencias sociales, las que solo
llegarían a verdades parcial y hasta cierto punto manipuladas por el sujeto (sociólogo,
politólogo, historiador, etc.).

*

Máster en Historia Contemporánea por la UniversidadAutónoma de Madrid. Profesor de la Escuela de
Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano (UAHC).
1
En la Universidad Autónoma de Madrid un grupo de historiadores de la Facultad de Filosofía y
Humanidades presentó un proyecto de fomento de la ciencia. Otro muy parecido se presentó en la Facultad de
Biología, quienes pidieron que seretirara el proyecto de los historiadores porque ellos no hacían ciencia.

Ciencia, Conocimiento y Verdad

No obstante, las nuevas perspectivas epistemológicas en la ciencia nos señalan que
justamente la verdad depende de la perspectiva del observador. Esto implica que un
fenómeno puede ser analizado desde distintas perspectivas y por lo tanto tener múltiples
descripciones (Gershenson, 2013a).Estas nuevas perspectivas epistemológicas nos dicen que la respuesta a un problema
determinado, dependerá de dos factores: el contexto y el propósito de la descripción. El
contexto es en palabras simples la perspectiva de análisis del observador como sujeto
cognoscente, que depende del conjunto de circunstancias y condiciones que rodean y
determinan una idea, una teoría, una proposición o unconcepto. No podemos decir nada si
no es dentro de un contexto en el cual se sitúa el observador.
Como planteaba el filosofo español Ortega y Gasset: “yo soy yo y mis circunstancias”. En
este sentido, en ninguna investigación científica podemos estudiar un fenómeno de manera
objetiva, siempre necesitaremos una descripción elaborada por un observador situado en un
contexto determinado. Enpalabras del biólogo Humberto Maturana (2012. p. 11): “Todo lo
dicho es dicho por un observador a otro observador que puede ser él o ella misma”. Por lo
tanto el observador no tiene libertad absoluta para realizar la descripción del fenómeno. El
objeto (lo observado), el sujeto (el observador) y la acción de observación (descripción) son
interdependientes por lo que no se pueden estudiar demanera separada.
Al tener múltiples descripciones de un fenómeno, la verdad de cada descripción dependerá
del contexto (marco de referencia) en que se use. De hecho, la comprensión del objeto de
estudio mejorará si tenemos diversas descripciones situadas en distintos contextos2. Por lo
tanto llegamos a un planteamiento base: la realidad es independiente del observador, pero el
significado y el...