Ciencia Del Derecho Y Sociología Del Derecho Resumen

CIENCIA DEL DERECHO Y SOCIOLOGÍA DEL DERECHO



Muchas oposiciones ha existido entre la división tradicional del derecho y la sociología que a tenido relevancia durante la historia. Para Montesquieu desde la teoría política y Savigny, desde la jurídica, señalaron algunos aspectos básicos de la rama que se ocupa.
La sociología no fue adaptada al derecho desde tiempo atrás dado a èl, elderecho de corte dogmático, que conduce a que el derecho flexible o vivo no se encontrara vigente en ellas, un ejemplo de esto es el dado por Kelsen quien con sus documentos adiciono junto a Erlhlich un desprestigio a las posiciones sociológicas del derecho.
En el sigo XVIII las doctrinas racionalistas por medio de la filosofía pretendía fijar el derecho con certeza de concretar leyes claras queprovinieran soluciones, de esta forma se origina el derecho dogmático
‘la norma para el jurista, es un dogma en el sentirlo del propio respeta que inspira’
Según la frase el resto que inspira es la seguridad jurídica, originando vigencias del mundo capitalista moderno: NO PUEDE EXISTIR CONTRATO SIN RESPETO A LA PALABRA EMPEÑADA, PERO SANCIONADA POR EL COGIGO CIVIL. Demostrando que la costumbre noes suficiente; Interpretando que por anticipado a las personas consecuencias de sus malas conductas normativas. Entonces si toda norma que contenga preceptos sociológicos no tendrá conductas linealmente determinadas. A esta problemática se le conoce como una conducta ajena al derecho. Es por esto que para Kelsen se deben establecer sanciones según las circunstancias y así construir una técnicasocial especifica que distinga de otros ordenes sociales; en este aspecto no deben haber discrepancias y la crítica en la cual se abstrae que el derecho nace como consecuencia de la sociedad es considerado erróneo, por ello al estudiar con diferentes métodos donde se estudie la realidad del mismo dando como resultado un estudio de primer tipo.
Es importante resaltar la conclusión dada por Bobbioal decir – no tiene sentido hablar de la teoría pura del derecho y criticarlo por describir los elementos netos de la jurídica y no de los elementos verdaderos de ella.-


Puede admitirse con Bobbio que Kelsen moderó su rigidez inicial sobre este pensamiento de base en las habidas críticas sociológicas.
Ya que el derecho solo podría definirse como una ciencia de orden coactivo y del estudiode normas. Está la sociología del derecho quien estudia las motivaciones de las conductas de los hombres.
Después de su obra. A Kelsen solo se le ve como un opositor a la sociología del derecho como una ciencia independiente. Al criticar la posición de Holmes y Cardozo, Kelsen rechaza la predicción que hacen sobre argumentar que el derecho regulara la conducta futura de los tribunales y expone quedecir a una persona “es improbable que lo castiguen” no equivale a decirle “usted no estaba obligado a abstenerse de matar”. También dice que la existencia del deber es la necesidad legal más no una probabilidad de sanción.
Si bien la norma jurídica conlleva a una sanción, muchas veces el tribunal no la aplica ya sea por falta de preparación, corrupción u otros motivos.
Kelsen preocupado porfundar la ciencia del derecho sobre bases firmes, ataca la sociología jurídica. Y establece un fin el cual es que las reglas que obtiene la sociología tras el estudio de la conducta, sean diferentes a las obtenidas por la legislación y la costumbre. Si las reglas obtenidas por la sociología se adaptarían a los tribunales ellos presentarían un comportamiento diferente al visto las reglas obtenidaspor la legislación. Sin embargo observa Kelsen que la ciencia del derecho afirma la validez de una norma, o su existencia, únicamente cuando el precepto pertenece a un orden jurídico serian consideradas eficaces o cuando estas normas son obedecidas por los que están bajo este mismo orden.
También plantea que un orden jurídico puede ser válido si se cumplen una gran cantidad de normas por una gran...