CIENCIA DEL DERECHO

Introducción


Hablar de ciencia es incursionar en un tema tratado ampliamente y discutido por especialistas de las más diversas áreas del saber. Es también enfrentarse a opiniones de la más variada tendencia ideológica y sobre todo es pisar el terreno sagrado del dogmatismo del siglo XX.
Digo lo anterior porque actualmente hablar de ciencia es hablar de fiabilidad, seguridad, conocimientoprobado, es referirse al dogmatismo de nuestra era, tan es así que si deseamos que algo se tome seriamente y sea aceptado con seguridad, basta agregarle el calificativo de ciencia, esto es sin lugar a dudas una lamentable y errónea concepción de la ciencia; pues he de anticipar que el conocimiento científico es falible, es decir, las verdades absolutas no existen ya que, según consta en la historiade la ciencia, lo que hoy se tiene como verdad científica irrefutable, mañana se convierte en aseveración falsa, carente de fundamento y cientificidad.
Se ha de decir que la ciencia es ante todo un producto social por ser esta un producto humano que representa en última instancia, el cúmulo de experiencias juntadas en el mismo devenir histórico del hombre; la historia humana no es otra cosa que lahistoria del conocimiento. Así como el conocimiento ha sido tratado por filósofos y sociólogos, la conceptualización de la ciencia puede llevarse a cabo, desde el ámbito filosófico o bien desde el sociológico.
El surgimiento del positivismo en el siglo XIX marca la era del cientificismo o del dogmatismo científico y consagra a las ciencias naturales como las ciencias por excelencia que serviránde modelo de las demás ciencias; ya que ninguna de estas, como las naturales tienen el signo de lo permanente, de lo progresivo, de lo palpable, de lo evidente, etc.
Por otra parte, las ciencias sociales y sobre todo el Derecho tienen características evolutivas, de cambio, de lo no permanente; al científico social como que los fenómenos estudiados se les esfuman por ser la sociedad tan dinámica quebien vale atribuirle a la realidad social las palabras de Heráclito “Todo influye, todo cambia”.
En este contexto aparecen las palabras de Von Kirchmann: “los juristas se ocupan, sobre todo, de las lagunas, los equívocos, las contradicciones de las leyes positivas, de lo que en ellas hay de falso, de anticuado, de arbitrario. Su objeto es la ignorancia, la desidia, la pasión del legislador… Porobra de la ley positiva los juristas se han convertido en gusanos que solo viven de la madera podrida; desviándose de la sana, establecen su nido en la enferma.
En cuanto a la ciencia hace de lo contingente su objeto, ella misma se hace contingencia; tres palabras rectificadoras del legislador convierten bibliotecas en basura”.



El carácter problemático de la delimitación del concepto, objeto ycontenido de la Ciencia del Derecho

Dice Bertrand Russell: "la ciencia es lo que conocemos y la filosofía es lo que no conocemos".
Sin embargo, definir "la ciencia", esto es, aquello que conocemos, no es una tarea sencilla, entre otros motivos, porque la expresión es ambigua, pues se utiliza tanto para describir las actividades consideradas científicas (el proceso) como para el conjunto deproposiciones que constituyen el resultado de tales actividades (el producto); y porque adolece también de vaguedad o imprecisión, ya que no existe un conjunto de propiedades necesarias y suficientes para el uso del término, lo que deja una zona de penumbra constituida por actividades a las cuales vacilaríamos en aplicar o no el término.
Intentando alguna conceptualización, podemos tomar la siguiente:"saber científico, supone un sistema de conocimientos, ciertos y probables, respecto de un determinado sector de objetos de la realidad universal, a los que es posible acceder a través de una adecuada fundamentación metodológica". Y en punto a esta última característica, nos resulta gráfica la explicación de Ricardo Guibourg cuando dice que una ciencia, en ese sentido, no es otra cosa que un...