Ciencia en la infancia
Páginas: 12 (2834 palabras)
Publicado: 12 de agosto de 2010
La ciencia en la infancia
1. ¿Qué relevancia tiene la ciencia para la infancia?
Quienes perciben a la ciencia como una verdad infusa que debe ser transmitida obsecuentemente y como un cuerpo de conocimiento cada vez más complejo, tienden a creer que es algo “demasiado grande”, complejo y avanzado para un infante. Sólo más tarde, en la escuela secundaria o enseñanza media podría el niñoacceder paulatinamente a ella, cuando aprenda a recitar la ley de gravitación universal o las leyes de Ohm. Por supuesto, lo más importante será que aprenda diligentemente nombres y clasificaciones.
Quienes, por el contrario, experimentan a la ciencia como una actividad humana, con características bien definidas, reconocen que algunas de ellas, entre las más esenciales, son en verdad muy relevantespara el infante. Por ejemplo:
Una característica permanente: El empleo del método científico. Observar, hacer hipótesis y verificarlas o descartarlas experimentalmente.
Una característica en desarrollo: El pensamiento sistémico. Reconocer que “el todo es más que la suma de sus partes” y actuar sistémicamente al enfrentar situaciones problemáticas.
De hecho, lo que es más significativo parala infancia no son tanto los contenidos de la ciencia, sino sus actitudes cognitivas. Claramente, el método científico corresponde a una actitud cognitiva, que se puede manifestar en un contexto muy cotidiano, al enfrentarse a una situación problemática concreta. Lo mismo vale para el pensamiento sistémico. Desde la temprana infancia tiene el niño la posibilidad de ir desarrollando una“inteligencia sistémica”, que se manifestará en su manera de abordar las situaciones y preguntas que plantea su entorno inmediato. Esta inteligencia sistémica incide también en la interacción del infante con sus pares, al emprender exploraciones cooperativas de su entorno y al intercambiar y discutir la experiencia y las conclusiones de cada uno.
El gran desafío para los educadores de la infancia es lograr“hacer cuerpo” esas actitudes cognitivas en la experiencia inmediata y el medio ambiente de los infantes. O mejor dicho, proveer condiciones favorables para que puedan emerger estas actitudes cognitivas en los infantes.
Una pregunta importante, que no deberíamos pasar por alto, es ¿en qué medida estas actitudes cognitivas ya están presentes en el infante?
2. ¿Cómo comprende el mundo elinfante?
Esta pregunta, crucial para la psicología del desarrollo, ha recibido variadas respuestas en el curso de nuestra civilización.
Durante la primera mitad del siglo pasado. la mayor parte de los psicólogos del desarrollo adherían al paradigma dominante, que desde el siglo XVII describía – siguiendo a John Locke - la mente del recién nacido como una tabula rasa, en la que se iban grabandolas experiencias cognitivas. Más precisamente, la educación se veía como un escribir en esa tabula. Así, mientras más se haya escrito, mayor será la inteligencia del infante. Éste sólo comprendería del mundo lo que un adulto le fuera enseñando paciente y patriarcalmente. Como el joven infante no posee aún el lenguaje, que se creía era un prerrequisito obvio para el pensamiento abstracto, parecíaclaro que el infante no podría comprender el mundo en esas condiciones.
Recién un siglo más tarde que Locke, surge una visión disidente, la del revolucionario y romántico Jean-Jacques Rousseau, que fue un antecedente para las investigaciones ulteriores de su coterráneo Jean Piaget, en pleno siglo XX.
Observador muy atento de los procesos cognitivos de la infancia, comenzando por sus propioshijos, Piaget vio emerger una imagen de la mente del recién nacido muy distinta de la tabula rasa de Locke. Esto es, la visión del infante como un “aprendiz activo”, que explora, conjetura, interpreta, y construye progresivamente su realidad. Para enfatizar el contraste, Piaget incluso se refirió incisivamente a las teorías del aprendizaje aún dominantes en esos años, como “basadas en roedores...
1. ¿Qué relevancia tiene la ciencia para la infancia?
Quienes perciben a la ciencia como una verdad infusa que debe ser transmitida obsecuentemente y como un cuerpo de conocimiento cada vez más complejo, tienden a creer que es algo “demasiado grande”, complejo y avanzado para un infante. Sólo más tarde, en la escuela secundaria o enseñanza media podría el niñoacceder paulatinamente a ella, cuando aprenda a recitar la ley de gravitación universal o las leyes de Ohm. Por supuesto, lo más importante será que aprenda diligentemente nombres y clasificaciones.
Quienes, por el contrario, experimentan a la ciencia como una actividad humana, con características bien definidas, reconocen que algunas de ellas, entre las más esenciales, son en verdad muy relevantespara el infante. Por ejemplo:
Una característica permanente: El empleo del método científico. Observar, hacer hipótesis y verificarlas o descartarlas experimentalmente.
Una característica en desarrollo: El pensamiento sistémico. Reconocer que “el todo es más que la suma de sus partes” y actuar sistémicamente al enfrentar situaciones problemáticas.
De hecho, lo que es más significativo parala infancia no son tanto los contenidos de la ciencia, sino sus actitudes cognitivas. Claramente, el método científico corresponde a una actitud cognitiva, que se puede manifestar en un contexto muy cotidiano, al enfrentarse a una situación problemática concreta. Lo mismo vale para el pensamiento sistémico. Desde la temprana infancia tiene el niño la posibilidad de ir desarrollando una“inteligencia sistémica”, que se manifestará en su manera de abordar las situaciones y preguntas que plantea su entorno inmediato. Esta inteligencia sistémica incide también en la interacción del infante con sus pares, al emprender exploraciones cooperativas de su entorno y al intercambiar y discutir la experiencia y las conclusiones de cada uno.
El gran desafío para los educadores de la infancia es lograr“hacer cuerpo” esas actitudes cognitivas en la experiencia inmediata y el medio ambiente de los infantes. O mejor dicho, proveer condiciones favorables para que puedan emerger estas actitudes cognitivas en los infantes.
Una pregunta importante, que no deberíamos pasar por alto, es ¿en qué medida estas actitudes cognitivas ya están presentes en el infante?
2. ¿Cómo comprende el mundo elinfante?
Esta pregunta, crucial para la psicología del desarrollo, ha recibido variadas respuestas en el curso de nuestra civilización.
Durante la primera mitad del siglo pasado. la mayor parte de los psicólogos del desarrollo adherían al paradigma dominante, que desde el siglo XVII describía – siguiendo a John Locke - la mente del recién nacido como una tabula rasa, en la que se iban grabandolas experiencias cognitivas. Más precisamente, la educación se veía como un escribir en esa tabula. Así, mientras más se haya escrito, mayor será la inteligencia del infante. Éste sólo comprendería del mundo lo que un adulto le fuera enseñando paciente y patriarcalmente. Como el joven infante no posee aún el lenguaje, que se creía era un prerrequisito obvio para el pensamiento abstracto, parecíaclaro que el infante no podría comprender el mundo en esas condiciones.
Recién un siglo más tarde que Locke, surge una visión disidente, la del revolucionario y romántico Jean-Jacques Rousseau, que fue un antecedente para las investigaciones ulteriores de su coterráneo Jean Piaget, en pleno siglo XX.
Observador muy atento de los procesos cognitivos de la infancia, comenzando por sus propioshijos, Piaget vio emerger una imagen de la mente del recién nacido muy distinta de la tabula rasa de Locke. Esto es, la visión del infante como un “aprendiz activo”, que explora, conjetura, interpreta, y construye progresivamente su realidad. Para enfatizar el contraste, Piaget incluso se refirió incisivamente a las teorías del aprendizaje aún dominantes en esos años, como “basadas en roedores...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.