Ciencia, Ideología Y Comunicación En Trabajo Social

Ciencia, ideología y comunicación en el trabajo social. Una alternativa dialéctica
Science, ideology, and communication in social work. A dialectic alternative


Gazeta de Antropología, 1997, 13,

José Luis Moreno Pestaña
Sección Departamental de Psicología. Escuela Universitaria de Trabajo social. Universidad de Jaén. Linares (Jaén).



RESUMEN
Las disciplinas de intervención social(y todo el campo de las ciencias sociales con más o menos virulencia) no salen nunca de su crisis de fundamentos. En esas crisis se ofrece la relación existente entre debilidad epistemológica y dependencias extracientíficas, en el fondo, políticas. En trabajo social la pérdida de credibilidad de los horizontes políticos transformadores ha producido una huida hacia adelante de reafirmacióncientificista a veces tan furiosa como intelectualmente endeble. Nuestra aportación pretende reivindicar una cierta concepción de la dialéctica como referente para comprender la relación y la tensión existente entre compromiso científico y político en la práctica del trabajo social huyendo a la vez de la inflación ideologizadora en sus versiones politicista y positivista.

ABSTRACT
The disciplines ofsocial intervention (and the whole field of social sciences with more or less virulence) are never free from their fundmential crises. In these crises we find the relationship among epistemological weakness and extrascientific reliances that are basically political. In social work the loss of credibility of the transforming political horizons has led to a flight away from scientific reafirmation,at times as furious as intellectually feeble. Our contribution proposes a certain conception of dialectics which constitutes a reference point for the understanding of the relationship and tension between scientific and political commitments in social work practices, while avoiding ideologizing conceit in its politizing and positivist versions.

PALABRAS CLAVE | KEYWORDS
ciencia e ideología |trabajo social | intervención social | ciencia y política | dialéctica | science and ideology | social work | social intervention | science and policy | dialectics


El objetivo de este artículo de inspiración epistemológica no es establecer si el trabajo social merece reconocimiento como ciencia. Tampoco es proporcionar pautas acerca de cómo deben conocer los trabajadores sociales. En él sepretende proporcionar ciertas claves para ejercitarse reflexivamente en la interrogación sobre los esquemas de extracción, clasificación de conocimiento y actuación que suelen formar parte de la cultura profesional y, en menor medida, de la cultura académica nucleada en torno al trabajo social. Pretendemos demostrar que no tiene sentido separar el proceso del conocimiento del proceso de actuación yque el aspecto más sensible de la intervención social se juega en el momento que solemos denominar diagnóstico. De él no sólamente resultan los enunciados que nos van a servir de referente en nuestro análisis de la realidad, sino que la misma se construirá en buena parte desde éste. Nietzsche solía referirse de la siguiente forma al conocimiento y a sus «hallazgos»: «si alguien esconde una cosadetrás de un matorral, a continuación la busca en ese mismo sitio y, además la encuentra, no hay mucho de qué vanagloriarse en esa búsqueda y ese descubrimiento» (Nieztsche 1990: 28). Sin asumir el subjetivismo extremo que parece rodear semejante caracterización de la ciencia, sí defenderemos que al menos en el trabajo social la «resolución» de una situación depende de la manera en que se hayaperfilado previamente ésta en el proceso de conocimiento.

Este texto tiene carácter de debate. Pudiera ser que hubiera elegido un interlocutor polémico inexistente. En ese sentido sería superfluo. Es posible que algunos consideren que no es capaz de alumbrar zonas emergentes de interrogación en la práctica teórica que realiza todo trabajador social. Sería ineficaz. Algo que sería un fracaso a la...