Ciencia investigacion y tecnologia
Páginas: 7 (1508 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2011
Paradigmas investigativos
DISCUSIÓN ENTRELOS ABORDAJES CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS
*La literatura en torno a la posibilidad y deseabilidad de la articulación entre los enfoques cualitativos y cuantitativos en el área de la salud empieza a ser muy abundante y anula cualquier pretensión de exhaustividad. Algunas publicaciones han sido específicamente desarrolladas para mostrar la utilidad deesta combinación; otras argumentan que el nivel de análisis en la investigación en salud pública y las ciencias sociales son equivalentes (el nivel poblacional) por lo que la aplicación de los diversos métodos de las ciencias sociales en la investigación en salud debería ser casi natural y otras, por el contrario, postúlenla imposibilidad de una combinación éntrelos métodos estadísticos y losmétodos cualitativos, a partir del carácter socialmente construido de toda actividad científica y de una consecuente falta de objetividad de sus datos -como la defendida por el positivismo.
*El debate entre los abordajes cualitativos y cuantitativos no es un desarrollo novedoso ni exclusivo del campo de las ciencias sociales aplicadas a la salud. Consecuentemente, para apreciar mejor sus alcances eimplicaciones es necesario vincularlo con la discusión más general que tiene lugar en la teoría socio-antropológica.
*El debate sobre las diferencias éntrelos métodos cualitativos y cuantitativos, así como sobre las implicaciones epistemológicas y empíricas de su integración se remontan al origen mismo de las ciencias sociales.
EL PODER Y LA ÉTICAEN LA GENERACIÓNDE LOS DATOS
*En lospaíses de América Latina, incluyendo a Cuba, la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos sociales que viven bajo alguna forma de subordinación: de género (en el caso de las mujeres); sexual (en el caso de las minorías sexuales), etc. En muchos casos es precisamente, esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a colaborar. Autores como Castro yBronfmanplantean18 quepor más “democráticos" que seamos, el acceso a los grupos subordinados nos es dado por lo que nuestro status representa. Desembocamos así en un dilema que cuestiona de raíz el argumento planteado al principio de esta sección, en el sentido de que la investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo", de su supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en suescenario natural.
Una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde la perspectiva de los métodos cualitativos, es su propensión a servirse de, más que comunicarse con, los sujetos de estudio.
El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieronorigen a los datos. Se dice además, que la situación de la entrevista están artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responder- que es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos
EL PROBLEMA DE LA VALIDEZEXTERNA DE LOS DATOS
* En el caso de los que privilegian la investigación aplicada a los problemas de salud, en cambio, es mucho másentendible la necesidad de contar con hallazgos cuyo grado de validez externa sea determinable porqué se pretende que de esta investigación se deriven políticas y programas de intervención concretos. Aquí se advierte un sesgo similar al anterior: la prenoción, presente en muchos evaluadores, de que un criterio para atribuir calidad a la ciencia social aplicada a la saludes que sea generalizable ensus hallazgos, es decir, la presuposición de que sólo los fenómenos de carácter general o mayoritario interesan a las disciplinas sociales.
* Ambos enfoques están en igualdad de condiciones. Aceptar superficialmente que una limitación de los métodos cualitativos es su dificultad para generalizar, es aceptar de antemano que el ideal de las ciencias sociales es la generalización. Igualmente...
DISCUSIÓN ENTRELOS ABORDAJES CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS
*La literatura en torno a la posibilidad y deseabilidad de la articulación entre los enfoques cualitativos y cuantitativos en el área de la salud empieza a ser muy abundante y anula cualquier pretensión de exhaustividad. Algunas publicaciones han sido específicamente desarrolladas para mostrar la utilidad deesta combinación; otras argumentan que el nivel de análisis en la investigación en salud pública y las ciencias sociales son equivalentes (el nivel poblacional) por lo que la aplicación de los diversos métodos de las ciencias sociales en la investigación en salud debería ser casi natural y otras, por el contrario, postúlenla imposibilidad de una combinación éntrelos métodos estadísticos y losmétodos cualitativos, a partir del carácter socialmente construido de toda actividad científica y de una consecuente falta de objetividad de sus datos -como la defendida por el positivismo.
*El debate entre los abordajes cualitativos y cuantitativos no es un desarrollo novedoso ni exclusivo del campo de las ciencias sociales aplicadas a la salud. Consecuentemente, para apreciar mejor sus alcances eimplicaciones es necesario vincularlo con la discusión más general que tiene lugar en la teoría socio-antropológica.
*El debate sobre las diferencias éntrelos métodos cualitativos y cuantitativos, así como sobre las implicaciones epistemológicas y empíricas de su integración se remontan al origen mismo de las ciencias sociales.
EL PODER Y LA ÉTICAEN LA GENERACIÓNDE LOS DATOS
*En lospaíses de América Latina, incluyendo a Cuba, la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos sociales que viven bajo alguna forma de subordinación: de género (en el caso de las mujeres); sexual (en el caso de las minorías sexuales), etc. En muchos casos es precisamente, esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a colaborar. Autores como Castro yBronfmanplantean18 quepor más “democráticos" que seamos, el acceso a los grupos subordinados nos es dado por lo que nuestro status representa. Desembocamos así en un dilema que cuestiona de raíz el argumento planteado al principio de esta sección, en el sentido de que la investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo", de su supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en suescenario natural.
Una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde la perspectiva de los métodos cualitativos, es su propensión a servirse de, más que comunicarse con, los sujetos de estudio.
El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieronorigen a los datos. Se dice además, que la situación de la entrevista están artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responder- que es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos
EL PROBLEMA DE LA VALIDEZEXTERNA DE LOS DATOS
* En el caso de los que privilegian la investigación aplicada a los problemas de salud, en cambio, es mucho másentendible la necesidad de contar con hallazgos cuyo grado de validez externa sea determinable porqué se pretende que de esta investigación se deriven políticas y programas de intervención concretos. Aquí se advierte un sesgo similar al anterior: la prenoción, presente en muchos evaluadores, de que un criterio para atribuir calidad a la ciencia social aplicada a la saludes que sea generalizable ensus hallazgos, es decir, la presuposición de que sólo los fenómenos de carácter general o mayoritario interesan a las disciplinas sociales.
* Ambos enfoques están en igualdad de condiciones. Aceptar superficialmente que una limitación de los métodos cualitativos es su dificultad para generalizar, es aceptar de antemano que el ideal de las ciencias sociales es la generalización. Igualmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.