ciencia juridicas


1. Investigue sobre los siguientes conceptos: Persona, sociedad y derecho. Desarrolle la evolución de cada uno de ellos hasta nuestros tiempos

Persona:
El origen etimológico del vocablo persona es un verdadero enigma en la actualidad y su dilucidación está todavía por hacer. Se han aventurado, desde el siglo I, diferentes hipótesis. Algunos sostienen —la mayoría—, que deriva de la palabragriega prosópon (npóo-íúicov), que era la máscara que el actor griego se ponía delante de su propio rostro, adoptando el rostro de un personaje. Boecio decía: El nombre de persona parece haberse tomado de aquellas personas que en las comedias y tragedias representaban hombres; pues persona viene de 'personar', porque debido a la concavidad, necesariamente se hacía más intenso el sonido. Losgriegos llamaron a estas personas prosopa, ya que se ponen encima de la cara y delante de los ojos para ocultar el rostro"*. De este modo, la máscara revela su externidad, pero, en cuanto rostro, la interioridad personal es ocultada por ella.
Pero en la actualidad la voz "persona" puede parecer, al contrarío que a los teólogos griegos, demasiado "fuerte" para designar esas tres "realidades"verdaderamente distintas en la única divinidad. Esto significa que hoy ha cambiado el contenido y la referencia de la voz "persona". Si a los teólogos griegos se les explicara lo que hoy entendemos filosóficamente por persona nos acusarían sin duda de triteísmo, como sucede si se aplica, sin más, la definición boeciana de persona a la reflexión trinitaria. Esto significa que, si bien La traducción deprósópon por el latino y castellano "persona" es filológicamente correcta, es semánticamente confusa.
La noción de persona implica las notas de unidad, totalidad y subsistencia. Decir que un hombre es persona, es decir que en la profundidad de su ser es un «ser en sí», «un ser por sí», con un modo propio de tener naturaleza. «Queremos decir, tal como la designamos, que la persona es un absoluto respectode cualquier otra realidad material o social y de cualquier otra persona humana. Jamás puede ser considerada como parte de un todo: familia, clase, estado, nación, humanidad. Ninguna otra persona, y con mayor razón, ninguna colectividad, ningún organismo, puede utilizarla legítimamente como medio» (Mounier, 1965, 122).
La persona es un valor por sí misma, para la actividad educativa. Desde estaperspectiva, nos oponemos a toda doctrina que disminuya el valor óntico de la persona; ya para reducirla a uno más entre los seres de la naturaleza —caso de las diversas formas de materialismo naturalista—, ya por considerarla como una mera manifestación de un principio superior —caso del idealismo absoluto—. Relevancia de la persona que queda bien descrita en estas palabras de Knudson: «La unidadconsciente, la identidad y la libre actividad de la persona son la llave maestra que resuelve la naturaleza de la realidad y los problemas capitales de la filosofía» (Knudson, 1975, 198).
Usa primacía ontica de la persona se despliega en un abanico de posibilidades éticas, sociopolíti-cas y pedagógicas. Éticamente, la dignidad de la persona se cifra en que es la única entidad del universo quetiene capacidad para realizar valores; el valor sólo es tal por y en su relación con la persona, por cuanto sólo ella, en su dinamismo y en su actividad, puede dar concreción a esos seres ideales.
En la esfera sociopolítica, la persona no es un medio para la sociedad, sino que ésta tiene su finalidad en la persona; ésta es su fin, a la que aquélla se ordena, y no puede tener el carácter de medio. Enel ámbito de la educación, toda actividad educativa auténtica ha de centrarse en el desenvolvimiento armónico de la personalidad. El fin de la actividad educativa no radica en el perfeccionamiento de la inteligencia, de la voluntad o en la educación de una capacitación técnica, sino en impulsar el proceso de personalización, mediante el cual el hombre pone en acto sus potencialidades...