Ciencia política más viva que nunca

RESEÑAS

Paul Huet, Fausto y Metistófeles

Andamios 353

354

Andamios

LA CIENCIA POLÍTICA MÁS VIVA QUE NUNCA
Fernando Barrientos del Monte*
Cansino, C. (2008), La muerte de la ciencia política. Buenos
Aires: Sudamericana.

Desde sus primeros escritos publicados en la Rivista Italiana di Scienza
Politica (1971) y en subsecuentes oportunidades, Giovanni Sartori
(1984 y 2004) haesgrimido diversas críticas a los excesos del cuantitativismo en la politología de corte anglosajón, sobre todo aquella
que se desarrolla en Estados Unidos (EUA). Frente al predominio de tal
corriente, Sartori hace una recomendación que se puede ampliar a cualquier estudioso de las Ciencias Sociales: “Pensar antes de contar”. Sartori
no se refiere al “contar” como la operación de matemáticaelemental,
sino a todas aquellas técnicas, principalmente estadísticas (sobre todo
correlaciones y regresiones) que tratan de buscar la llamada causalidad
y las cuales “aumentan el número de casos” para hacer inferencias descriptivas. De allí que Sartori (1984) haga una severa llamada de atención:
“aunque lo sepas medir, si no sabes primero qué mides y por qué
lo mides, tu saber seráinsatisfactorio. Por ello pregunto: ¿cuánto y
de qué?”.
En La muerte de la ciencia política (2008), César Cansino retoma la crítica de Sartori y trata de ampliarla a prácticamente toda la Ciencia
Política, bajo la idea central de que ésta se ha alejado de la Filosofía y
la Teoría y en la búsqueda de cientificidad se ha perdido en el dato
duro. Dividido en dos partes, cinco capítulos dedicados a “Loslímites
de la ciencia política”, otros cinco dedicados a “La ciencia política más
allá de sus límites”, además de un capítulo de conclusiones y un epílogo,
el libro de Cansino hace un recuento de la historia de la disciplina
(una historia interna, según el autor) y señala lo que él considera son
los horizontes que debería retomar para revitalizarse.
*
Politólogo. Candidato a Doctor en CienciaPolítica por el Instituto Italiano di Scienze
Umane/Universidad de Florencia. Correo electrónico: fbarrien@correo.unam.mx

Volumen 6, número 11, agosto, 2009, pp. 355-362

Andamios 355

FERNANDO BARRIENTOS DEL MONTE

En los primeros cuatro capítulos, el autor recorre el desarrollo de la
disciplina en los últimos cincuenta años, centrándose en el (los)
objeto(s) y los métodos de laciencia política, en específico el estudio
empírico de la política. Los temas y problemáticas principales de estudio que identifica son: 1) lo político que se refiere a las diversas
configuraciones del poder; 2) la política que tiene que ver con la acción colectiva e individual; 3) las políticas públicas que tienen que ver con el
diseño, implementación y evaluación de las acciones de gobierno; y 4)la teoría política. Respecto de los métodos, el autor coincide en que el
método comparado es superior sobre otros como el “estadístico,
experimental o histórico”, y es por ello que la cientificidad de la ciencia
política tiene una relación directa con dicho método, ya que permite establecer regularidades de los fenómenos estudiados. Las líneas de
investigación de la política comparada, pormucho la más dinámica de la
disciplina, son a) las instituciones políticas; b) los procesos políticos;
y c) los comportamientos políticos. Las diversas corrientes dentro de la
ciencia política, unas más cercanas a la filosofía y la teoría política,
otras más inclinadas hacia el cuantitativismo y el empirismo, forman
aquello que Almond llamó “mesas separadas” que nutren la ciencia
política.Según Cansino, en la práctica son los sectores cuantitativos,
empiristas o racionalistas los que más se han desarrollado y casi han
cancelado la comunicación entre los diferentes sectores de la disciplina.
A partir de estas observaciones, Cansino hace un resumen de dos de
los enfoques más conocidos en la ciencia política: el análisis económico
y el análisis sistémico. Para el autor, la...