Ciencia Política según Sartori

La definición y análisis que Sartori hace de la política en cuanto a “ciencia” responde al hecho de que, hasta cierto punto, ésta se hallaba perdida en un limbo conceptual en el que no encontraba una clarificación epistemológica precisa, o más bien, donde no hallaba una categorización que resultara asequible para su posterior estudio o ejecución en un marco específico de acción.
Como primerpunto, define lo necesario para dilucidar hasta qué grado la ciencia puede ser considerada como tal, en un ámbito político, pues los primeros intentos de un encuadre de la política como un saber independiente, o una línea intelectual precisa resultan algo difusos si se toma en cuenta el radio de aplicabilidad de la misma, esto es, la política se encontraba ya en un modo lo suficientementedesarrollado, en su praxis, careciendo de una teoría que la avalara como una categoría única1
Para empezar, Sartori nos hace ver que a la par de los esfuerzos por ubicar a la política como una ciencia, tanto los conceptos de “política” como de “ciencia” están sometido a una constante mutación de significados, ya que lo que es para unos no lo es para otros y viceversa, aunado esto a las circunstanciashistóricas que rodearon (y rodean) al desarrollo de la política, lo que da por resultado que la cientifización de la política, o incluso su propia definición se encuentran sujetas a diversas interpretaciones y visiones, correspondientes a, por un lado, los fines que con ella se persigan, y por otro a las confrontaciones que la política tiene, en relación a otras esferas del conocimiento, las cuales seestablecen como una suerte de dicotomías precisas en donde hay que tener cuidado en el momento de establecer las diferencias conceptuales existentes entre uno y otro plano, de modo que es necesario entender a la ciencia política no como un asunto riguroso y canónico, sino como una evolución de entendimiento, como una continua graduación dimensional, tanto de forma como de fondo, y que va a dependerde su propio momento, y ahí es donde radica la verdadera cientificidad de la política, en la comprensión de ella como la entidad que permea a la humanidad, sea cual sea la forma que adapte ésta, luego, sería pertinente decir que la política siempre estará por encima de toda forma de organización que las sociedades adopten, pues va y viene de ella misma.
Para el autor, la mejor manera (y creo yoque la única, por ser lo más lógico) de entender la diferencia entre ciencia y política, y posteriormente la relación entre ambas y la manera en cómo se constituyen en un solo concepto, el de “ciencia política” es entender por separado lo que cada idea significa, claro está, en el contexto particular en el que se están usando los dos.

Comienza el autor mostrándonos que el “zoon politikón” deAristóteles es concebido como el ser que se encuentra en una plena simbiosis con su entorno en cuanto a una organización de poder y de vida se refiere, es más un concepto soberano que un aparato móvil, también, que el “hombre político” aristotélico entiende que es hombre porque es político, esto es, que sin el pleno entendimiento de la vida como entidad dual hombre-estructura de poder no es hombre,siendo este esquema la base de la sociedad griega2, además. Es importante señalar que el autor menciona que la concepción griega del animal político involucra, asimismo, la totalidad de la vida, traduciéndose esto en que también se era político al ser social, en cuento a una vida en sociedad se refiere, aunque no tanto un sentido de “sociabilidad”, sino algo más profundo, más abstracto, esto es,vivir en comunión con el resto de los habitantes de la “polis”, de modo que la política griega, entendida más como un estado de vida elevado más que como una práctica de poder definida y específica, que es como ahora podría verse, concebía la política como una razón de “ser”, como un modo de vida que humanizaba al hombre, sin adentrarse tanto en los vericuetos mecánicos de lo que posteriormente...