"Ciencia Políticas Y Cientificismo".

Oscar Varsavsky en su obra “ciencia, política y cientificismo” nos da una radiografía, de lo que para él sucede en la ciencia argentina de fines de la década del 60. En su iluminada obra, nos propone una discusión respecto del estado de la práctica científica nacional que hasta el día de hoy no se ha planteado de forma seria. Nos induce a pensar que sus palabras hoy más que nunca cobran vigencia,y de forma muy particular en el marco de la antropología.
Sin disimular su desencanto hacia el desarrollismo y el cientificismo, Varsavsky, propone una alternativa hacia estos dos lineamentos que atraviesan la vida académica de su momento -en primer lugar al desarrollismo por no tener en sus raíces un interés en cambiar la ciencia de forma integral, y en segundo lugar al cientificismo porconsiderar a la ciencia como absolutamente neutra y objetiva, por lo que no debe intervenir en cuestiones políticas-. Propone una transformación radical, una revolución científica que no esté delineada por los intereses de “los países del hemisferio norte”. Una ciencia nacional que responda a los intereses locales, que priorice en sus objetivos las necesidades más urgentes de los propios contribuyentesque financian su práctica. Para esto parte de la necesidad de crear una ciencia politizada. “La misión del científico rebelde es estudiar con toda seriedad y usando todas las armas de la ciencia, los problemas del cambio de sistema social, en todas las etapas y en todos sus aspectos, teóricos y prácticos. Esto es hacer ciencia politizada”. (Varsavsky; 1969)
La subordinación de la comunidadcientífica argentina hacia los modelos establecidos por los países centrales, es algo que cuestiona fervientemente. La aceptación incondicional de lineamientos, de prioridades de investigación que responden a intereses ajenos, que difícilmente si no es que jamás coinciden con los propios. Son aspectos que deben ser cambiados, que pueden ser modificados con diferentes asignaciones de recursos –humanos,financieros y de prestigios- que funcionan para producir y perpetuar la Ciencia del momento en que escribe. Esta Ciencia que es concebida dentro y fuera de la comunidad científica como neutra, objetiva y universal. Que está desprovista de motivaciones políticas y que está disociada de su aplicación. Es decir una ciencia “neutra” separada de toda intencionalidad práctica que deja caer todo el pesode su uso a la política en la cual no interviene. Un ejemplo ilustrativo de esto es el que Marí plantea: “la ciencia es como un martillo que a veces se usa para clavar un clavo y otras veces para aplastar la cabeza de una persona” (Marí; 1990). Esta idea que hasta el día de hoy se aferra en los ámbitos científicos, es la que Varsavsky denunciaba como una simple mentira. Básicamente porque laciencia está direccionada, de forma oculta, a través de la selección de determinados trabajos y de cuadros con el otorgamiento de recursos y de prestigio. Es decir la ciencia, como está expresado en el párrafo anterior está orientada hacia intereses externos, o de consumo y no a cuestiones de fondo como la educación, la salud pública a problemas locales. El carácter oculto de este direccionamiento loencontramos en la libertad de investigación, en la falacia generalizada de que un investigador puede plantear y desarrollar cualquier objeto de investigación sin ser aislado. Se les exige a los científicos que sus trabajos estén vinculados con otros trabajos o con aplicaciones prácticas. “Gracias a esto el sistema actual influye sobre su ciencia y fija sus prioridades, aunque por supuesto con guantede terciopelo, pues no es Totalitario” (Varsavsky; 1969)
Si bien todos los proyectos científicos requieren de financiamiento, los recursos son limitados y son distribuidos acorde a los resultados que se espera obtener de estos. Es un problema importante como saber destinar estos fondos a las empresas científicas que produzcan los mejores resultados. Para esto la ciencia ha resuelto el...