Ciencia politica sartori julliard

cDesarrollo
Giavanni Sartori expresa que la nocion de la ciencia politica se determina en funcion de dos variables:
1. El estado de la organización del saber. Debe observarse que la nocion de ciencia no tiene mucho sentido hasta que no se afirma la division y especializacion del trabajo cognoscitivo. Es asi que no tiene mucho sentido hablar de ciencia politica cuando la ciencia constituia untodo en la filosofia; cuando el saber se reducia y expresaba unitariamente en el amor al saber. La nocion de ciencia queda precisada cuando se diferencia de la filosofia que presupone un saber cientifico se ah separado del alma mater del saber filosofico. Por supuesto que ciencia es tamben diferentes a lo que llamamos opinion, teoria, doctrina e idiologia. Pero la division mas importante yfundamental es entre ciencia y filosofia.
2. El grado de diferenciacion estructural de los componentes humanos. En este aspecto conviene observar que la nocion de la politica califico todo, por lo tanto nada especifico, hasta que las esferas de la etica, de la economia y de lo politico-social se antuvieron no divididas y no se tradujeron materialmente en diferenciaciones estructurales, en estructuras einstituciones que pudieras calificarse de politica por su diferencia con instituciones y estructuras pasibles de ser calificados de economicos, religiosos y sociales. En este sentido, el nudo mas dificil de desatar es entre lo politico y lo social, entre el ambito de la politica y la esfera de la sociedad.
Digamos entonces que la nocion de la ciencia politica varia en uncion de que se entiendapor ciencia y que por politica. Se requiere que la ciencia sea ciencia, y que la idea converja de modo significativo con la idea de politica. Hasta un momento, una historia de la ciancia politica se divide en una historia a dos voces: la del concepto de ciencia por un lado, ya la del concepto de politica por otro.
Esta division es necesaria, no solo porque la ciencia y politica son variables quehan cambiado mucho, sino tambien porque vaiaron en epocas diferentes y con diversas velocidades. De qui se deduce que cualquier teoria de la ciencia politica, debe ser atentamente dividida en periodos, en funcion de cómo se combinan una idea diferente de la ciencia con una aceptacion particular de la politica.



Para separar un poco lo que es la ciencia politica de la filosofia, el historiadorpodra ver la cientifidad de Maquiavelo en el hecho de que con el el pbservador se separa de la cosa observada, aun asi sin despojarse de sus propios fines y valores; tambien asi señalando que de este modo rompe con la tradicion filosofica, que enrealidad es verdad. Pero el epistemologo tiene el deber de replicar que si la observacion realista se anticipa a la ciencia, tomada en si misma no estodavia ciencia. De modo analogo, el historiador debera precisar si la cianecia no es filosofia, no se hace ciencia por el simple hecho de no hacer filosofia.c
Por citar un nombre de la ciencia politica Geatano Mosca, el metodo de ;osca era historico-deductivo; si se quiere un metodo empirico, pero no cientifico. Por lo tanto el epistemologo dira que la ciencia politica de Mosca era precientifica.Establecidas ya las diferencias se pdria decir que Mosca fue un politologo al modo de Maquiavelo por su realismo y por el hecho de ser un especialista que en cuanto el tal, reafirma la exigencia de un estudio autonomo de la poitica; en el caso de Mosca, autonomo de la ciencia juridica y especificamente de la constitucion de la politica.

Cuando se vincula a la ciencia politica, no tanto como lacientificidad intrensica de la disciplina ciencia politica en sentido estricto sino en en la autonomia del politologo ciencia politica en sentido lato, es decir, con su separacion de todos los modos de conocer la politica que primero fueron abarcados y filtrados por la lente especulatica, etica, juridica, sociologica y otras mas. Como se puede apreciar son varias separaciones, pero la mas...