Ciencia Politica

Una serie de vertiginosos y cruciales hechos se desataron en el escenario político peruano en vísperas de las fiestas de fin de año, que encuentran un eje central en la crisis planteada por la resistencia al proyecto minero Conga, la salida del gabinete Lerner y la entrada del nuevo gabinete Valdés.
Ha habido más reacciones que análisis, predominando los personalismos, desde los extremos dequienes hacen valer sus reales, magnificados o supuestos "aportes cruciales” para la victoria electoral del actual gobierno, decepcionados por ser desalojados de puestos en el Estado, hasta el de quienes han visto la oportunidad de pretenderse como supuestos "comisarios” de "lealtad”, léase incondicionalidad, al gobierno, a pesar de que algunos de ellos –no todos, claro- se hayan sumado sólo aúltima hora a la victoria electoral, y de que su salario estatal ponga en duda tanta reciente "lealtad”.
Algunos de quienes han intentado análisis más desapasionados se han extraviado en las dificultosas clasificaciones ideológicas y/o identitarias en las que quedaría o no el gobierno tras sus zigzagueantes medidas, que si es de derecha o si de izquierda, y si la izquierda debió y debe o no seguirapoyando el proceso de cambios que el gobierno ha representado para la mayoría de la población. Un debate que sin ninguna duda no interesa al 99% de la población del país que hace la política real, además de que el propio liderazgo del gobierno y su opción política, el Presidente Ollanta Humala, señaló hasta al cansancio, públicamente y desde de siempre, que no le interesaba para nada. Lo cualpermitiría explicar por qué es él, y no quienes se enredan en esas cuestiones ideológicas e identitarias superadas por el interés de la inmensa mayoría de la población, quien logró liderar el proceso político.
Pero el hecho de que la política real, es decir de mayorías, en el siglo XXI, simplemente no gira en torno a debates ideológicos e identitarios de derecha e izquierda, no quiere decir queentonces esa política de mayoría no tenga anclajes desde la cual ser pensada y activada. Todo el proceso político peruano de los últimos 20 años sólo es entendible desde su anclaje estructural y programático, hasta ahora el más ausente de los análisis y debates. El escenario sólo es comprensible como un momento de un proceso histórico, que se disputa programáticamente, y que exige responsabilidades a lamisma escala.
El proceso de cambios estructurales que pide la realidad peruana, y que la propuesta del actual gobierno puso en buena medida como su programa para el país, es lo que de hecho la levantó como una alternativa de mayorías. ¿Qué alguna de esas propuestas programáticas pertenecen más o menos al ámbito tradicional de la izquierda? Por supuesto, es tan cierto como que en los últimos 20años la izquierda las levantó sin lograr ni de lejos apoyo de mayorías. ¿Qué se mezclan programáticamente con propuestas que no son del ámbito tradicional de la izquierda, y que podrían no ser de ningún ámbito tradicional político? Claramente, y eso permite explicar porque hubo izquierda que no quiso y rechazó siempre a esta opción política y derecha que hizo lo propio con el carga montón máscolosal de la historia. Y porque, al mismo tiempo, hubo izquierda y derecha que lo apoyaron. Por eso el camino del análisis ideológico y de identidad es tan inútil.
Es un hecho refrito en todos los análisis, el cambio del programa de la Gran Transformación hacia el de la Hoja de Ruta. La razón estructural, objetiva, de este cambio era la realidad irreductible de que el primero sólo concitaba a untercio del electorado, y que con dos tercios en contra simplemente no había posibilidad de llegar al gobierno, y más claro aún, llegaría sin dudas la alternativa más definidamente dictatorial y ultra neoliberal, el fujimorismo.
Entonces se llegó a la situación actual de un gobierno, fruto de una opción de mayorías porque representa la necesidad estructural del Perú hacia la redistribución de la...