Ciencia politica

EL CONCEPTO DE LIBERTAD EN EL ANARQUISMO
EL CONFLICTO ENTRE AUTORIDAD Y AUTONOMÍA
En la tradición filosófica es común la discusión entre conceptos que por su naturaleza “aparentemente” antagónica han generado fuertes debates al interior de la misma, esto lo encontramos desde los más antiguos, cuando por ejemplo Platón trata de demostrar el antagonismo existente entre el mundo de las ideas yal mundo sensible; otro ejemplo lo encontramos en Descartes cuando expone lo verdadero, como aquello claro y distinto, mientras lo falso es aquello que no es posible por demostración matemática; también se encuentra esta discusión en Proudhon con respecto a los conceptos de autoridad y libertad y así en muchos otros.
Por lo anterior no es gratuito que Wolff inicie su discusión con dostérminos que presentan un claro antagonismo para la filosofía política desde la modernidad como lo son los conceptos de autoridad y autonomía, especialmente en lo que se refiere a la teoría anarquista.
EL CONCEPTO DE AUTORIDAD.
Para entender el concepto de autoridad Wolff propone revisar primero el concepto de Estado y lo define como “un grupo de personas que tienen y ejercen autoridad suprema dentro deun territorio determinado” y un Estado como “un grupo de personas que tienen y ejercen autoridad suprema dentro de un territorio dado o sobre una población determinada” ; si bien se ha considerado el Estado moderno como la confluencia de tres elementos que son: el territorio, la población y el gobierno ,es claro que Wolff resume el Estado a la capacidad de autoridad que unas personas ejercensobre otras, es decir, Wolff equipara los conceptos de autoridad y Estado, tal relación es cercana a la propuesta de Lenin acerca del Estado que lo considera como “una categoría especial de individuos diferenciados que gobiernen a los otros y que en aras y con el fin de gobernar, dispongan de un aparato de violencia (…)para someter por la fuerza la voluntad de otros ,todo –lo anterior es - lo queconstituye la esencia del estado. ”
Por otro lado Wolff menciona que se pueden presentar Estados donde la autoridad recae sobre una persona, como en el caso de las monarquías, pero en ultimas ocurre lo mismo que en el estado democrático, o de muchos como los llamaría Aristóteles, siempre hay un campo de dominación y de sometimiento de la voluntad de los gobernados sea por uno o por varios que eslo que quiere resaltar Wolff.
Apresurándonos en una primera conclusión podríamos decir que para Wolff no importa si la autoridad es impuesta por uno o varios gobernantes, pues en ambos casos lo que se manifiesta es el poder del Estado a través de estos.
Un segundo elemento que destaca Wolff es la diferencia entre poder y autoridad y los define así “la autoridad es el derecho de dar ordenes y,correlativamente el derecho a ser obedecido”, y poder “es la capacidad para obligar al cumplimiento, ya sea por el uso de la fuerza o por la amenaza de usar la fuerza.” Para el caso que nos interesa, es decir, el concepto de autoridad, el Estado ejerce sobre mi sobre su “autoridad” porque yo lo acepto, en palabras de Wolff “Después de todo, se trata de un gobierno constituido y, por lo tanto tienederecho a cobrarme.”
Por lo anterior surge la pregunta ¿la autoridad es el derecho que tiene alguien a ser obedecido o es el derecho que yo le otorgo para ejercer su autoridad sobre mi?
Para dar respuesta Wolff nos ofrece entonces dos miradas del concepto de autoridad, una en sentido prescriptivo y la otra en sentido normativo que a su vez corresponden con dos enfoques sobre el Estado.
Sitomamos la autoridad en sentido prescriptivo – el deber ser del Estado - se definiría el Estado como “un grupo de personas que se reconoce tienen autoridad suprema en un territorio determinado- quienes reconocen dicha autoridad están sujetos a la misma.” Y será papel de la filosofía política estudiar las “formas, características, instituciones y funcionamiento” de este tipo de Estados; por otro...