Ciencia Retorica
Páginas: 8 (1769 palabras)
Publicado: 20 de septiembre de 2012
Ciencia Retorica
La ciencia es, probablemente, el ámbito por antonomasia de la persuasión y de la argumentación. Esos dos parecen ser los objetos propios de estudio de la retórica. Sin embargo, como ya he señalado, "retórica" y "ciencia" han sido dos ámbitos que han permanecido separados hasta hace muy poco tiempo. En el seno de la tradición intelectual occidental, la retórica ha sidomenospreciada y relegada a un segundo plano, y muy particularmente lo ha sido en relación con la ciencia.
No obstante, la arraigada separación entre retórica y ciencia no cabe atribuirla únicamente a la existencia de un rechazo ancestral hacia la primera. Hay que tener presente, advierte Bazerman (1988:322), que los objetivos, el contexto y las herramientas de la retórica política del agora de lapolis griega y los de la argumentación científica moderna son sustancialmente distintos, tan distintos que no resulta fácil la aplicación de las categorías de la retórica clásica al estudio de la ciencia. Asimismo, la tendencia a idealizar excesivamente la racionalidad y el lenguaje científicos no ha facilitado el acercamiento entre retórica y ciencia.
La consideración del lenguaje de laciencia como un vehículo neutral, como un simple instrumento de descripción de la realidad -postura mantenida desde comienzos de la modernidad y reforzada por el positivismo lógico a comienzos del siglo XX- ha hecho muy difícil el estudio retórico y literario de la ciencia. La fijación por un lenguaje y una gramática ideales a los que la ciencia ha de 131 responder ha pesado fuertemente en estadirección. Como bien apunta Bazerman (1988), la ciencia ha sido tenida por un código simbólico privilegiado, bien gracias a que se le ha atribuido una especial relación con la realidad, o bien a su alianza con las matemáticas. Desde esta perspectiva, no resulta difícil pensar que la retórica o, en su caso, la teoría literaria poco o nada podían aportar al estudio del lenguaje científico.
En laactualidad la retórica de la ciencia no se caracteriza por ser una corriente excesivamente homogénea y bien definida. Tiene lazos diversos, los cuales van desde la filosofía hasta la sociología, pasando por la crítica literaria. No obstante, a pesar de esa diversidad, los retóricos de la ciencia comparten una idea central: su objeto de estudio es la. Persuasión y la argumentación científica.
Entrelas tareas de los científicos está la de comunicación de sus investigaciones. Pero los científicos no se limitan simplemente a comunicar sus resultados, sino que también tratan de convencer a otros científicos para que los acepten. Para ello hacen uso de unos determinados recursos expresivos, y es esto lo que confiere carta de legitimidad a la retórica de la ciencia.
Junto a ello, losretóricos de la ciencia comparten también el punto de vista de que gran parte de las argumentaciones, entre ellas las científicas, no son sensu stricto lógico-formales, aunque a posteriori sean analizables con un instrumental lógico. Así lo expresa Maurice Finocchiaro en su artículo "Logic and Rhetoric in Lavoisier's Sealed Note: Toward A Rhetoric of Science", cuando afirma que las consideracionespuramente lógicas, las argumentaciones racionales y las llamadas a las reglas del método científico no Sobre la distinta consideración del lenguaje cuentico desde la metodología de la ciencia y desde otras perspectivas como la retórica de la ciencia, la sociología del conocimiento científico y la teoría literaria puede verse Gómez Ferri (1995). Son suficientes para hacer que los científicos cambien deideas (Finocchiaro 1977:111).
Este hecho viene a reafirmar el papel de la retórica de la ciencia. Más recientemente, hay quienes, como Lawrence Prelli (1989), han ido más lejos y no sólo han puesto en duda que los científicos se guíen exclusivamente por criterios lógicos y empíricos a la hora de elegir unas teorías frente a otras, sino que ni siquiera tales criterios son suficientes para...
La ciencia es, probablemente, el ámbito por antonomasia de la persuasión y de la argumentación. Esos dos parecen ser los objetos propios de estudio de la retórica. Sin embargo, como ya he señalado, "retórica" y "ciencia" han sido dos ámbitos que han permanecido separados hasta hace muy poco tiempo. En el seno de la tradición intelectual occidental, la retórica ha sidomenospreciada y relegada a un segundo plano, y muy particularmente lo ha sido en relación con la ciencia.
No obstante, la arraigada separación entre retórica y ciencia no cabe atribuirla únicamente a la existencia de un rechazo ancestral hacia la primera. Hay que tener presente, advierte Bazerman (1988:322), que los objetivos, el contexto y las herramientas de la retórica política del agora de lapolis griega y los de la argumentación científica moderna son sustancialmente distintos, tan distintos que no resulta fácil la aplicación de las categorías de la retórica clásica al estudio de la ciencia. Asimismo, la tendencia a idealizar excesivamente la racionalidad y el lenguaje científicos no ha facilitado el acercamiento entre retórica y ciencia.
La consideración del lenguaje de laciencia como un vehículo neutral, como un simple instrumento de descripción de la realidad -postura mantenida desde comienzos de la modernidad y reforzada por el positivismo lógico a comienzos del siglo XX- ha hecho muy difícil el estudio retórico y literario de la ciencia. La fijación por un lenguaje y una gramática ideales a los que la ciencia ha de 131 responder ha pesado fuertemente en estadirección. Como bien apunta Bazerman (1988), la ciencia ha sido tenida por un código simbólico privilegiado, bien gracias a que se le ha atribuido una especial relación con la realidad, o bien a su alianza con las matemáticas. Desde esta perspectiva, no resulta difícil pensar que la retórica o, en su caso, la teoría literaria poco o nada podían aportar al estudio del lenguaje científico.
En laactualidad la retórica de la ciencia no se caracteriza por ser una corriente excesivamente homogénea y bien definida. Tiene lazos diversos, los cuales van desde la filosofía hasta la sociología, pasando por la crítica literaria. No obstante, a pesar de esa diversidad, los retóricos de la ciencia comparten una idea central: su objeto de estudio es la. Persuasión y la argumentación científica.
Entrelas tareas de los científicos está la de comunicación de sus investigaciones. Pero los científicos no se limitan simplemente a comunicar sus resultados, sino que también tratan de convencer a otros científicos para que los acepten. Para ello hacen uso de unos determinados recursos expresivos, y es esto lo que confiere carta de legitimidad a la retórica de la ciencia.
Junto a ello, losretóricos de la ciencia comparten también el punto de vista de que gran parte de las argumentaciones, entre ellas las científicas, no son sensu stricto lógico-formales, aunque a posteriori sean analizables con un instrumental lógico. Así lo expresa Maurice Finocchiaro en su artículo "Logic and Rhetoric in Lavoisier's Sealed Note: Toward A Rhetoric of Science", cuando afirma que las consideracionespuramente lógicas, las argumentaciones racionales y las llamadas a las reglas del método científico no Sobre la distinta consideración del lenguaje cuentico desde la metodología de la ciencia y desde otras perspectivas como la retórica de la ciencia, la sociología del conocimiento científico y la teoría literaria puede verse Gómez Ferri (1995). Son suficientes para hacer que los científicos cambien deideas (Finocchiaro 1977:111).
Este hecho viene a reafirmar el papel de la retórica de la ciencia. Más recientemente, hay quienes, como Lawrence Prelli (1989), han ido más lejos y no sólo han puesto en duda que los científicos se guíen exclusivamente por criterios lógicos y empíricos a la hora de elegir unas teorías frente a otras, sino que ni siquiera tales criterios son suficientes para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.