Ciencia romana

La ciencia de la historia en Roma a diferencia de Grecia fue más modesta y de menor vuelo especulativo, pero no por ello menos importante, su menor profundización interpretativa se debió a que los romanos tenían una concepción más práctica de la vida, tal vez por ello sus mayores logros estuvieron en el campo del derecho (Ius) y la ley (Lex), como también en la construcción y administración de sumayor logro, la construcción política, económica, social y jurídica denominada el imperium, entendido este como la macro construcción institucional que agrupaba bajo una misma administración sujeta a un emperador y a una misma ley a personas y gentes de diferentes lugares y etnias, teniendo además en común el presentar una línea fronteriza que los unificaba. Es necesario si recordar que laaplicación de la ley y el derecho latino no fue inmediata a todo el imperio, esta fue de una aplicación paulatina, recién el año 212 d.C. este beneficio se extendió a los habitantes libres del imperio . Lo anterior implica también una política militarista y expansionista por parte de los romanos.
Los romanos eran un pueblo de campesinos de mentalidad realista, y con sentido práctico de la vida. Adiferencia de los griegos, manifestaron poca afición por la filosofía y las ciencias abstractas. Por el contrario dieron viva muestra por el Derecho y por la Historia, concebida esta como lección de conducta individual y colectiva ?
No obstante lo anterior no podemos de dejar de resaltar como otro de los grandes aportes de Roma la concepción republicana del estado. La república además fue un periodohistórico que se ubica cronológicamente entre el 510 a.C. hasta el 31 a.C. Cuando Augusto ( el egregio), sobrino e hijo adoptivo de Julio César sobrepase a sus colegas del segundo triunvirato, Marco Antonio y Lépido y asuma el poder en solitario con el título de príncipe del senado y de forma vitalicia.
La concepción republicana deriva etimológicamente de Res Publica : que quiere decir asuntopúblico .
Roma en su máximo esplendor fue reconocida por los historiadores como el cenit del desarrollo humano, incluso Polibio ve en la conjunción administración política, capacidad militar y en el uso de la ley, una suerte de fin de la historia. A esto hay que sumarle la progresiva helenización de los romanos que hacían de ellos no sólo una potencia imperial, sino un pueblo culto.
De una parte deesa cultura nos preocupamos ahora, del desarrollo de la ciencia de la historia en Roma.
Desde un primer momento la ciencia histórica revistió importancia para los romanos, además como la mayoría de los pueblos de la antigüedad sus orígenes se confunden con la mitología, hecho del cual los primeros historiadores romanos no pudieron escapar, no obstante esto ordenaron su relato escribiendosecuencialmente en anales, algunos autores postulan que a pesar del relato ordenado el resultado no fue el óptimo. Los analistas carecieron de sentido crítico, mezclaron lo histórico con lo legendario, les atribuyeron hazañas inventadas , falsearon la realidad histórica . Con ello contribuyeron a que la historia de roma primitiva presente actualmente enigmas indescifrables . Entre los primeros analista,polígrafos y protohistotiadores romanos contamos a Catón, Marco Porcio, que escribió sobre los orígenes de Roma ( 234 al 149 a.C.), antes de él, los historiadores escriben sus obras en griego, a partir de ese momento las obras sobre Roma comenzaron a ser escritas en latín . Entre los protrohistoriadores o analistas encontramos a Valerio Antias, Claudio Cuadrigario y Licio Macer. Con posterioridad alos historiógrafos analistas nos enfrentamos a la obra de Marco Tulio Cicerón, que más que un historiador fue un ilustrado latino, juristas, filósofo, escritor y político, en este último campo abordó tangencialmente la historia, destacamos sus obras políticas De Legibus , De República y Filípicas, obra donde ataca duramente a Marco Antonio. Su frase Historia Maestra de Vida , es sin duda una de...