Ciencia Unificada

i¿Es posible la ciencia unificada ?
Gustavo Valdovinos Pér ez

La unidad de la ciencia fue una de las tesis fundamentales de la filosofía de la ciencia surgida del Círculo de Viena (el empirismo lógico). Tal tesis, entendida como programa, fue desarrollada a través de sucesivos artículos, encuentros y congresos, fundamentalmente por Otto Neurath y Rudolf Carnap, dando lugar al proyecto másambicioso de dicha corriente epistemológica: la International Encyclopedia of Unified Science. Esta tesis fue comprendida y discutida como referente a la unidad del lenguaje científico, a la unidad de los objetos de la ciencia, a la unidad del método en la ciencia, a la unidad de las leyes científicas, a la unidad de la estructura de diferentes teorías científicas y a la unidad obtenida mediante elestablecimiento de conexiones interteóricas o interdisciplinarias. Pero ¿es posible la ciencia unificada?
unidAd dE LEnguAjE

La tesis de la unidad de la ciencia en términos de lenguaje encuentra su formulación en los planteamientos de Rudolf Carnap, acorde con su propuesta de sustituir el habitual modo material de hablar, en donde se habla de “objetos” y “estados de cosas”, por el modo formalde hablar, en donde se habla sólo de formas lingüísticas: de palabras en lugar de “objetos” y de enunciados en lugar de “estados de cosas”.
Elementos 7 3, 2009, pp. 57- 61

57

Luego de que, a comienzos de los años treinta y debido a la influencia de Otto Neurath, optara por el fisicalismo en vez del fenomenalismo que había caracterizado su primera gran obra, La construcción lógica del mundo,y luego de que, a través de conversaciones con Tarski y Gödel y de la obra fundamentalmente de Tarski, se diera cuenta de que sería posible hablar de las relaciones entre lenguaje y hechos en el nuevo metalenguaje de la semántica; así como de que realizara sus investigaciones sobre los conceptos disposicionales a mediados de esos años, Carnap sostiene que podemos hablar de la unidad del lenguajede la ciencia si y sólo si todos los términos científico empíricos: (a) se refieren a objetos, propiedades o relaciones físicas observables; o (b) pueden ser reducidos a términos de tipo (a) (a través de definiciones explícitas o condicionales). La llamada “tesis del fisicalismo” afirma que esa base de reducción común consiste en una clase muy pequeña y homogénea de términos del lenguajefisicalista. De dicha tesis se sigue la tesis de la unidad del lenguaje y la de la unidad de la ciencia. Como han señalado autores aparentemente tan distintos como Patrick Suppes y Thomas Kuhn, los lenguajes de los diferentes campos de la ciencia son divergentes más que convergentes, en la medida en que se vuelven cada vez más técnicos, más “esotéricos”, sólo comprensibles para los iniciados, sin que puedaestablecerse entre ellos una relación de reducción. Esto es válido para todas las ciencias. En lugar de encontrarnos con un único lenguaje que nos permita expresarlas, nos encontramos con una gran variedad de lenguajes específicos a ciertas subdisciplinas o teorías, lo cual no elimina la posibilidad de que éstos se relacionen de algún modo entre sí.
unidAd dE LEyES

lógica de las leyesfísicas, es decir, de aquellas leyes requeridas para la explicación de procesos inorgánicos. Una condición necesaria, aunque no suficiente, para la unidad de leyes es la unidad de lenguaje. Ya que se reconoce que la tesis de la unidad de las leyes científicas no es posible en el estado actual del conocimiento, debería ser entendida, más que como una afirmación sobre la ciencia contemporánea, como lahipótesis de que en el futuro será posible derivar cada vez más leyes no físicas (conocidas a partir de leyes físicas), o como un objetivo deseable en el desarrollo de la ciencia. Esta tesis, aplicada a un caso particular, por ejemplo, el de las ciencias sociales, afirmaría que habría unidad de leyes sociales si y sólo si todas las leyes sociales son derivables a partir de unas pocas leyes sociales...