ciencia e iglesia siferencia

Una opinión muy extendida es que la ciencia puede hincar el diente en la explicación de supuestos fenómenos sobrenaturales como los milagros, la Santa Sábana de Taurín o las imágenes que lloransangre, pero en cuestiones fundamentales de naturaleza, lo más cauto es no intentar demostrar la imposibilidad de que exista un ser creador.
No todos los científicos, opinan así, por ejemplo Paul Kurtz,asegura que “la ciencia es la mejor herramienta que tenemos para explicarlo todo, incluso lo que parece inexplicable, y gana mucho a las diferentes formas de conocimiento, incluida la religión”. Krutzrecuerda que a lo largo de la historia se han hecho muchas críticas al pensamiento científico: “se ha dicho que la astronomía no sería capaz de explicar como nacen las estrellas, que la biología noencontraría el origen de las especies y que nadie podría hallar una partícula más pequeña que un átomo”. Todos se equivocaron, por eso, este personaje, cree que “la ciencia también dará respuestas alas cuestiones que hoy se antojan incomprensibles y que caen en el terreno de lo religioso”.
Por otra parte, la opinión de la iglesia católica, el papa Juan Pablo II, es que “hay una profunda einseparable unidad entre el conocimiento de la fe y el de la razón”. Y llega a advertir que “no hay motivo de competitividad entre ambas fuentes de conocimiento: una está dentro de la otra, y cada una tienesu propio espacio de realización”. La doctrina de la Iglesia católica sigue así el diagnóstico libro de los Proverbios 25.2: “Es gloria de Dios ocultar una cosa y gloria de los reyes escrutarla”. Esdecir, el ser humano entiende por naturaleza a medir incluso lo inmensurable, y para ello utiliza la razón y la fe a un tiempo.
A los no religiosos, les puede parecer un poco evasiva la respuesta dela encíclica pero, sin duda, incide en uno de los aspectos más cardinales del problema: los mecanismos racionales e irracionales por los que el hombre pretende llegar al conocimiento. El papa condena...